Отправлено: 06.08.13 23:35. Заголовок: Хорошо и Плохо

Предлагаю не определять "что такое хорошо, а что такое плохо".
Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"?

Первые сообщения перенесены из другой темы, поскольку там они были не в тему.

 Отправлено: 06.08.13 16:02. Заголовок: Фонарик пишет

Фонарик пишет:

цитата:

Распространение плохие знаний - это как вирус. Чем больше распространяешь, тем больше это грозит пандемией. Так что лучше предохраняться и применять профилактические меры. А знания впитывать полезные, могущие принести пользу не только себе, но и обществу. Имхо.

Фонарик кто рисует грань "во благо"? Где черта "польза-вред"?
Польза обществу? Общество само определилось, что вред для него, а что польза? Или кто-то есть главный определяющий?
Не зная плохого, как узнать хорошее?
Принимать молча опыт раньше шедших?

 Отправлено: 06.08.13 18:25. Заголовок: АРТ, мы уже поднимал..

АРТ, мы уже поднимали здесь этот вопрос когда-то. Конечно, каждый выбирает для себя, что вред, а что польза. Но! Есть общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д. Для того, чтобы узнать как тяжела измена, разве обязательно надо её познать? Смотреть фильмы, где чуть ли не в каждом сюжете, если не любовный многогранник, то треугольник точно и на что там идут ради измены. Это не учеба? Чтобы узнать, что нельзя убивать, тоже надо убить? Любые телевизионные новости начинаются с этого, причем во всех подробностях. Это не учеба? А интернетовские пособия по изготовлению взрывных устройств в домашних условиях? Это не учеба? Конечно, каждый воспринимает это индивидуально и по разному и я взяла крайние примеры. Но примеров таких море. А разве не достаточно ли просто знать и определить для себя, что хорошо, а что плохо, не познавая этого на практике? Что нельзя преступать закон, что нельзя обижать слабого, что нельзя приносить боль… Точно также и с хакерством. Наверное, это хорошо осознавать, что ты можешь взломать любой пароль, любую программу, но для чего? Везде важен конечный результат. И Вы сами прекрасно знаете, как важно самому себе ответить на вопрос «зачем?»

 Отправлено: 06.08.13 20:23. Заголовок: Фонарик пи..

Фонарик, поднимали. Здесь ммногие вопросы поднимаются, но многие из этих многих так и остаются вопросами.

Фонарик пишет:

цитата:

каждый выбирает для себя, что вред, а что польза. Но!

не НО, а И:

цитата:

Есть общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д

На основании которых

цитата:

каждый выбирает для себя, что вред, а что польза.

И отвечает

цитата:

самому себе... на вопрос «зачем?»

 Отправлено: 06.08.13 20:37. Заголовок: АРТ, не совсем так. ..

АРТ, не совсем так. "Каждый выбирает для себя, что вред, а что польза" не на основании "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения и т.д", а согласно своему разумению и своей совести. И далеко не всегда может ответить на вопрос "зачем?".
P.S. Вообще-то, это уже другая тема...

 Отправлено: 07.08.13 14:59. Заголовок: Совесть разве не явл..

Совесть разве не является понятием, входящим в категорию, как Вы называете "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения"? Или совесть - субстанция врождённая и развивается вместе с "разумением"?
Если я правильно понимаю развитие человека в обществе, то в него (человека) вкладываются сначала понятия общественные, на основании которых он впоследствии делает выбор в сторону "хорошо" и "плохо".

Ответить можно всегда. Дело в желании найти ответ. Нет желания, так и ответ - "незачем".

 Отправлено: 07.08.13 17:13. Заголовок: Я на основании с..

Я на основании стихотворения В.В. Маяковского" Что такое хорошо и что такое плохо". Зачем изобретать велосипед? Там все четко и понятно.

 Отправлено: 07.08.13 18:51. Заголовок: АРТ пишет: Совесть р..

АРТ пишет:

цитата:

Совесть разве не является понятием, входящим в категорию, как Вы называете "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения"? Или совесть - субстанция врождённая и развивается вместе с "разумением"?

Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ. Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни, т.к. само наличие совести еще ни о чем не говорит. Не зря ведь существует понятие чистой и грязной совести или спящей совести. Но вот то, что совесть развивается вместе с разумением - это верно. С разумением и принятием (или непринятием) общечеловеческих заповедей в том числе, социальных и правовых норм, материальных и духовных ценностей и т.д. и с внутренним разграничением добра и зла.Эммануил Кант называл совесть моральным законом, который живет внутри каждого человека.

АРТ пишет:

цитата:

в него (человека) вкладываются сначала понятия общественные, на основании которых он впоследствии делает выбор в сторону "хорошо" и "плохо".

Не согласна. Сначала в человека вкладываются личностные понятия. Как в том же стихотворении Маяковского - чистить зубы, следить за чистотой, не драться и т.д. И только с возрастом приходит понимание общественных понятий, например, что драться можно за правое дело, что грязные и чумазые шахтеры совершают огромный труд по добыче ископаемых, что животных нельзя обижать, даже ворон и т.д. Совесть растет вместе с человеком. Или наоборот, деградирует вместе с ним же.

 Отправлено: 07.08.13 19:37. Заголовок: Фонарик пишет: Сове..

Фонарик пишет:

цитата:

Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ.

Родился ребёнок. Живёт. Ест. Спит. Испражняется. И никто. Никогда. Ему не говорит о том, что есть такое понятие СОВЕСТЬ. Никто и никогда ему не говорит об этом понятии. Ребёнок учится читать. Научился он читать. И пользоваться ПК. (Современный же мир нынче). Так вот, научился он пользоваться ПК, открыл Википедию, (которой верить не стоит, говорят) иииииии..........
прочёл о совести.

Другой вариант развития событий.

Начну с места "никто не говорил ему о совести". Но тут ему во дворе, проходящая мимо тётя говорит:"Как тебе не стыдно? У тебя совесть есть?". Ребёнок недоумевает. Что ж это такое, совесть-то. Никто ж не объяснял. Приходит он домой, к папе/маме, спрашивает :"Совесть что такое?". А ему стих Маяковского читают и говорят: "Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ. Что тут непонятного?". Ну а если есть что-то непонятное, то вырастешь - поймёшь. Умудришься, так скать, опытом.

Каков процент людей "Я сам всё понял"? А времени сколько от жизни прошло? ))

Как мне повезло, что мама говорила мне :"Не стыда, ни совести у тебя". А потом носом тыкала в туда, где совесть не проявилась моя, и стыд пропал. Как мне повезло, что на улице мне чётко дали понять, что такое совесть, справедливость, хорошо, плохо. Для меня Маяковский - поэт, шедший в ногу со временем. Но время октябрят прошло. И "не рвать книжицу и мячик, чтобы октябрята не сказали - плоховатый мальчик" - в прошлом.

Фонарик пишет:

цитата:

Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни

Откуда же она?

Фонарик пишет:

цитата:

Сначала в человека вкладываются личностные понятия. Как в том же стихотворении Маяковского - чистить зубы, следить за чистотой, не драться и т.д. И только с возрастом приходит понимание общественных понятий, например, что драться можно за правое дело, что грязные и чумазые шахтеры совершают огромный труд по добыче ископаемых, что животных нельзя обижать, даже ворон и т.д.

Личностные понятия, о которых Вы говорите, общеприняты. Или нет?
Не драться? - Почему?
Чистым быть? - Почему?
Не обижать слабых? - Почему?
Практически у всех детей есть период "Почему". Самостоятельно ребёнку сложно понять то, что говорит взрослый. Даже с возрастом. Взрослый сам решает когда объяснить ребёнку то или иное понятие. И надо ли объяснять...вдруг (!) его ребёнок попадёт в ту категорию "Я сам всё понял".

 Отправлено: 07.08.13 20:39. Заголовок: АРТ пишет: Родился р..

АРТ пишет:

цитата:

Родился ребёнок. Живёт. Ест. Спит. Испражняется. И никто. Никогда. Ему не говорит о том, что есть такое понятие СОВЕСТЬ. Никто и никогда ему не говорит об этом понятии.

Не смешите меня :-)) Категорически с вами не согласна! Вам просто не знакомо это, когда мать, меняя ребенку очередную пеленку, приговаривает: "Что же ты, мой родной, такой бессовестный, опять уписался". Или просыпаясь в очередной раз среди ночи, чтоб успокоить малыша, опять приговаривает: "Что же ты маленький, не спишь, маме спать не даешь, совести у тебя нету". Конечно, всё это делается любя и ласково и, зачастую, утрировано, но малыш слышит это слово довольно часто. Конечно, само понимание, что это такое придет позднее. Но ощущение того, что у него должно быть что-то, что называется "совесть", уже есть.
Тоже самое и с личностными понятиями в детском возрасте. Это когда мама говорит, что драться нехорошо, что отбирать игрушки у детей плохо и т.д. При этом надо обязательно объяснить почему. Другое дело, как ребенку объясняют, почему драться не хорошо. Зачастую говорят "тебе же больно, когда тебя бьют? И мальчику (девочке) тоже больно, он будет плакать" и т.д. вариантов много. Главное то, что в детском возрасте ребенок учится разделять на то, что хорошо и плохо, исходя из собственного страдания за поступок, то, что ему близко и более понятно. Та же ситуация с чисткой зубов. "Надо чистить зубки обязательно! Если не будешь чистить, то в зубках заведутся такие микробы, что ты потом заболеешь и тебе будут делать уколы". Укол - это больно. И уже зная это ребенок будет думать чистить зубы ему или нет. Но это уже из области воспитания. Главное, что уже с младенчества ребенок учится различать, что такое добро и зло, акцентируясь на результат, чем это ему грозит. И только с возрастом, учась мыслить, анализировать, жить в коллективе, читая и "образовываясь" он начинает мыслить общественными мерками и руководствоваться общественными понятиями и категориями.

 Отправлено: 07.08.13 23:01. Заголовок: Что такое хорошо и ч..

Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги.
И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что.

 Отправлено: 07.08.13 23:14. Заголовок: Фонарик пишет: с ..

Фонарик пишет:

цитата:

с личностными понятиями в детском возрасте. драться нехорошо отбирать игрушки у детей плохо чистить зубки обязательно

Личностные понятия, о которых Вы говорите, общеприняты. Или нет? Основаны ли они на морали? Нравственности? Общественных устоях? Правилах этикета?

Непонятно, чему Вы противоречите. Я говорю о том, что в человеке понятия не появляются самостоятельно. Я говорю о том, что существуют общепринятые общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д, среди которых есть и понятие совести, на основании которых человек выбирает. Всё это в детстве в ребёнка вкладывают. Оно, всё это, растёт и развивается вместе с ним. И, будучи взрослым, он выбирает, что для него хорошо, а что плохо. При этом, он может продолжать идти, основываясь на том, что в него вложили. А может послать всё это к чОрту.

Фонарик пишет:

цитата:

Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни

Откуда же она?

 Отправлено: 08.08.13 00:03. Заголовок: АРТ пишет: Непонятно..

АРТ пишет:

цитата:

Непонятно, чему Вы противоречите.

Я отвечаю на Ваши вопросы. Извините, если ответы не совпадают с Вашими.
Личностные понятия не всегда общеприняты. Элементарное "драться нехорошо". Сколько таких родителей, которые наоборот считают, что драться надо. Если считаешь, что прав - дерись, доказывай свою правоту с кулаками. Кто из них прав? Хорошо, если с возрастом, ассимилируя в обществе, ребенок научится (зачастую сам) различать, когда стоит драться, а когда нет.

АРТ пишет:

цитата:

Откуда же она?

Оттуда же, откуда душа.
Общечеловеческие заповеди - это своего рода перечень желаемых или не желаемых действий. Совесть же - это скорее категория морали и этики, с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие.

 Отправлено: 08.08.13 00:11. Заголовок: Victor пишет: Воспри..

Victor пишет:

цитата:

Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги.

Извините, я не совсем поняла, что вы тогда понимаете под восприимчивостью. Мне кажется, восприимчивый человек - он более уязвим, более раним, именно ему достаются шишки. А невосприимчивый - более равнодушный, хладнокровный, поэтому на шишки просто внимания может не обратить. Может быть Вы имели ввиду обучаемость? Обучаемость жизнью.
С остальным. конечно, согласна.

 Отправлено: 08.08.13 00:17. Заголовок: Вот, в тему... http..

Вот, в тему...



Валерий Боков "Даже книги все на всей земле прочтите"

Даже книжки все на всей земле прочтите,
Всё равно вы в жизни ученик, не учитель,
Всё равно для этой жизни все мы детки,
Всё равно расставит жизнь свои отметки.

Не толкайтесь, тише, что же вы, ей богу,
Каждому дарована своя дорога,
Как стремительно стареем, мы, ребята,
Только первый класс был, вот уже девятый.

Старая дорога всё бугры, да ямы,
Здесь учились жить и наши папы, мамы,
Кто-то спотыкался, кто-то шёл по краю
Всем теперь один судья - земля сырая.

Кто-то в этой жизни тащит полный невод
Загляни в дневник его, там круглый ”неуд”
Кто-то днём бодрится, ночью слёзы горьки,
Как же, ты, дружок, а где ж твои пятёрки?

Если речка на пути, так мостик зыбок,
Что ни сочинение, так сто ошибок,
Занесёт, завертит нас с тобой теченье,
Так, что не поможет ни один учебник.

Каждый день уроков у нас по три смены,
И упразднены большие перемены
Знаем, жизнь дотла сожжет и наши свечи
Но еще не скоро выпускной наш вечер...

 Отправлено: 08.08.13 00:34. Заголовок: Фонарик, я имел в ви..

Фонарик, я имел в виду восприимчивость конкретно к этим урокам по теме "Что такое хорошо и что такое плохо"

цитата:

Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги.

 Отправлено: 08.08.13 00:40. Заголовок: Фонарик пишет:

Фонарик пишет:

цитата:

Я отвечаю на Ваши вопросы. Извините, если ответы не совпадают с Вашими.

цитата:

Не смешите меня :-)) Категорически с вами не согласна! Вам просто не знакомо это, когда мать,

и далее по тексту

Начало ответа красивое.

П.С. Не знакомо? Скорее, я не помню, что было в пелёночном возрасте.

Скрытый текст

Вопрос не по теме. Почему Вы пресекаете мои попытки узнать Ваше личное отношение к тем или иным понятиям, позволяя при этом себе делать выводы, относительно того, что мне знакомо, а что нет?

Фонарик пишет:

цитата:

тебе же больно, когда тебя бьют?

цитата:

исходя из собственного страдания за поступок,

цитата:

в зубках заведутся такие микробы, что ты потом заболеешь и тебе будут делать уколы". Укол - это больно

цитата:

различать, что такое добро и зло, акцентируясь на результат, чем это ему грозит.

Действительно. Никаких общепринятых заповедей здесь нет. Только страх. Но это, конечно, из разряда воспитания. К теме не имеет никакого отношения.

Фонарик пишет:

цитата:

Оттуда же, откуда душа.

А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Я всегда думал, что те или иные способности (в том числе и совесть как способность определять...) - результат работы мозга.
Фонарик пишет:

цитата:

Совесть же - это скорее категория морали и этики, с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие.

Я не буду отрицать существование души и прочего высокодуховного...
Но возникает вопрос... Зачем человеку мозг?

 Отправлено: 08.08.13 00:40. Заголовок: Victor, поняла :-)) ..

Victor, поняла :-)) Всё дело в усвояемости этих уроков :-)

 Отправлено: 08.08.13 01:36. Заголовок: АРТ пишет: позволяя ..

АРТ пишет:

цитата:

позволяя при этом себе делать выводы

Извините, если эти выводы ошибочны и я Вас обидела.

АРТ пишет:

цитата:

А мозг не участвует в распределении приоритетов

Но вы же спросили

цитата:

Откуда же она?

В смысле совесть. Вот и ответ был соответствующий - оттуда, откуда и душа. Так при чем тут распределение приоритетов?

АРТ пишет:

цитата:

те или иные способности (в том числе и совесть как способность определять...) - результат работы мозга.

А как же тогда талант?

АРТ пишет:

цитата:

А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"?

Участвует.
Более того, он формирует и выдает на гора тот результат, который был определен совестью. Но не всегда умные рассуждения и умные поступки согласовываются с совестью.
Скрытый текст

Ответ на вопрос не по теме. Я не готова выносить на общественное обсуждение личное. Поэтому и не отвечаю на вопросы личного характера, если таковыми я их считаю. По поводу своих выводов я уже извинилась. Но никто не может запретить их делать. Вы тоже делаете свои выводы и Вам тоже не нравится, когда касаются чего-то Вашего личного.

 Отправлено: 08.08.13 01:58. Заголовок: АРТ пишет: Но возни..

АРТ пишет:

цитата:

Но возникает вопрос... Зачем человеку мозг?

В восторге от вопроса!
Оффтоп: Наверное, чтобы пустая голова не звенела в дождь или град, а также не гудела на ветру )))))))

У кого такой вопрос возникает?

 Отправлено: 08.08.13 02:16. Заголовок: Простите меня за пош..

Простите меня за пошлость, но не могла не разместить :-))
Скрытый текст

 Отправлено: 08.08.13 02:49. Заголовок: Я прининял к сведен..

Оффтоп: Я прининял к сведению.

Фонарик пишет:

цитата:

Совесть же - это скорее категория.........с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие.

АРТ пишет:

цитата:

А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"?

Фонарик пишет:

цитата:

Так при чем тут распределение приоритетов?

цитата:

и определение "хорошо" - "плохо".

Оффтоп: (эта часть потерялась...при транспортировке, наверное, опять)

Распределение приоритетов при том, что человек, согласно совести в том числе, сам решает что важнее, лучше, хуже, etc..
Вот только, мне казалось, что дать оценку тому или иному явлению человек в состоянии, подумав. А думать человек может мозгом. Нет?

Фонарик пишет:

цитата:

А как же тогда талант?

А причём здесь талант? Разве для определения "хорошо" - "плохо" нужен ещё и талант? Любить - талант. Понимать - талант. Прощать - талант. Слышать - талант. И определять "плохо"-"хорошо" - тоже талант?

А мозг зачем?

Victor пишет:

цитата:

У кого такой вопрос возникает?

У меня. Что Вас удивило в вопросе?

 Отправлено: 08.08.13 02:54. Заголовок: АРТ Сам вопрос и уди..

АРТ
Сам вопрос и удивил )) А еще больше - для чего он был задан? Для получения конкретного ответа на него или для чего-то иного?

 Отправлено: 08.08.13 03:00. Заголовок: Victor )))))))))))))..

Victor ))))))))))))))))

У Вас совесть есть?

 Отправлено: 08.08.13 03:18. Заголовок: АРТ пишет: А причём ..

АРТ пишет:

цитата:

А причём здесь талант?

Вы говорили, что "те или иные способности (в том числе и совесть как способность определять...) - результат работы мозга". Талант - это тоже способность, дарованная свыше. Так при чем тут результат работы мозга?
Мозг-то как раз для того, чтобы думать, размышлять, делать выводы. Прислушиваясь при этом к душе и к совести. Без этого человек превращается просто в умного робота.

 Отправлено: 08.08.13 03:20. Заголовок: АРТ ))))))) Если Ва..

АРТ )))))))

Если Вас интересует, считаю ли я, что факт ее наличия у меня имеет место быть, то ДА ))) Если от меня требуется развернутое, аргументированное и документированное обоснование этому, то его нет )))

 Отправлено: 08.08.13 03:31. Заголовок: АРТ, Вы сами в слова..

АРТ, Вы сами в словах не запутались?:-))
Пусть у меня не будет совести, но я пошла спать :-) Главное не то, что обо мне думают, а то, что я сама про себя знаю. Имхо!:-)))
Приятностей Вам разнообразных :-)

 Отправлено: 08.08.13 03:31. Заголовок: Victor, нет, нужно б..

Victor, нет, нужно было просто Да или Нет.

Совесть есть у Вас. Хорошо.
Мозг участвует в определении "это по совести", "это не по совести"?
Если нет, то как Вы определяете?

 Отправлено: 08.08.13 03:32. Заголовок: Фонарик Victor Вы м..

Фонарик Victor
Вы меня простите заранее но у меня отец не верит ни в чОрта, ни в Бога, ни в душу ни в прочую канитель. Он верит в себя и верит в то что делал даже блин партии верил, до последнего.
А теперь вопрос у него нет совести?..чудесно..даже нет кррррасиво чертовски.Жил себе жил 76лет и думал что праильно и по совести а все вона как обернулось

 Отправлено: 08.08.13 03:38. Заголовок: бред, Тань, а разве ..

бред, Тань, а разве кто об этом говорил??? Причем тут вера во что-то (в кого-то ) и совесть? Повторять всё то, что сказано я не буду. Лучше перечитай иль вон у Арта спроси, он умный, он расскажет. А я спать :-) Спокойной ночи и тебе :-))

 Отправлено: 08.08.13 03:41. Заголовок: Фонарик, Нет, не за..

Фонарик,

Нет, не запутался. Я чётко осознаю, на основании чего я оцениваю "плохо" или "хорошо".
Я где-то сказал о таланте? Я говорил о способностях. Уточнить, каких? Способностях понимать, вникать, анализировать, слышать, видеть, выводы делать, приоритеты расстанавливать...в том числе я говорил и о совести как способности определять.. и прочее. При чём тут талант? Разве всё это не результат работы мозга?

Или совесть - талант? Или способность определять "плохо"-"хорошо" - тоже талант?

А мозг зачем?

 Отправлено: 08.08.13 04:20. Заголовок: Фонарик пишет: бред..

Фонарик пишет:

цитата:

бред...вон у Арта спроси

Будем думать)))))))))))))))))))

АРТ пишет:

цитата:

Откуда же она?

Фонарик пишет:

цитата:

В смысле совесть.......оттуда, откуда и душа.

бред пишет:

цитата:

Вы меня простите заранее но у меня отец не верит...... ни в душу....

бред пишет:

цитата:

А теперь вопрос у него нет совести?

Дабы не затруднять... попробую ответить Вам....бред... умный бред... click here

Оффтоп: Отлично картинка вписалась, м?)))

Совесть у папы Вашего есть. Только у одних она оттуда, откуда душа. А у других - из другого места. У папы спросите. Где она у него. Только...осторожно спрашивайте))))

 Отправлено: 08.08.13 04:46. Заголовок: Фонарик пишет: вон ..

Фонарик пишет:

цитата:

вон у Арта спроси

вон?..а где это вон? а правильно ли вон у того или иного спрашвать?..вооон там и стойте себе пока я загораю эт нормально так спросить?
мне когда то чуть губенки не отбили за такое вот вон..но эт я так взбрыкнула
АРТ пишет:

цитата:

Совесть у папы Вашего есть. Только у одних она оттуда, откуда душа. А у других - из другого места. У папы спросите. Где она у него. Только...осторожно спрашивайте))))

а я спрошу..спрошу конечно же но думаю разговор будет не краткий и глаза у него будут именно такие как у совы.
и Спасибо Вам за умный бред и наверно помните, что в лесу у каждой мудрой совы в гнезде стоит маленький хрустальный А.Друзь..))

 Отправлено: 08.08.13 06:50. Заголовок: АРТ пишет: Мозг уча..

АРТ пишет:

цитата:

Мозг участвует в определении "это по совести", "это не по совести"? Если нет, то как Вы определяете?

Легко! Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках )))

 Отправлено: 08.08.13 08:49. Заголовок: Полный бред... Лучше..

Полный бред...
Лучше, действительно, молчать. Абы не быть в очередной раз неправильно истолкованной.
Скрытый текст

ВОН, вона, воной, вонойко, воноичко яросл. костр.; вонде, воноди яросл. ниж. вондека перм. вонотка яросл. нареч. указат. места: там, вдали, куда указываю, гляди туда; противопол. вот, тут, здесь. Вона что выдумал. Вонойко наши идуть. Подай топор, вондека, воноди! Тот-воно женится, тое-воно берет; я бы и не знал, да мне тот воно сказал. | Местности: прочь, вне чего, прочь из, наружи. Я вышел вон, вышел, отошел, ушел, удалился из комнаты, дому. Он вон глядит, ненадежен. Не в дом, а вон глядит. Кабы мне отсель скорее вон. Знай солдат честь: погрелся да и вон. Живет, как вон глядит. Ни вон, ни в избу, ни со двора, ни во двор. Они живут - ни вон, ни в избу ни то, ни се. Что ни живи, а все вон гляди, говор. дворня. Бери зятя в дом, неси бога вон. Зять в дом - и иконы вон. Ума много, да вон нейдет. Есть ум, да вон не лезет. Худая трава из поля (с корнем) вон. Отдал поклон, да и ступай вон. Душка - не сучка: не вышлешь вон, когда Бог не возьмет. Левон, не Левон, а из ряду не вон. Из рук вон (дурно). Поди вон, или просто повелит. вон, уйди, пошел, убирайся, прочь; выходи из дому, жилья, из местности. | Этим же словом вызывают караул на плацдарм, к ружью. Вон ноги, новг. поди вон, убирайся. Вонный сел. внешний, наружный. Вонная сторона (см. также вон). Вонки м. мн твер.-рж. сени, передызбица. Идзе ён? у вонках, в сенях. Вонтора ж. арх. навонтараты, наизнанку, ничкой, наизворот, навыворот. Дело на вонтару пошло. На вонтару сшила. (Словарь Даля)

 Отправлено: 08.08.13 09:59. Заголовок: Фонарик пишет: Полн..

Фонарик пишет:

цитата:

Полный бред

Позволю себе Вас процитировать отсюда
Фонарик пишет:

цитата:

Не стоит считать бредом то, что Вам непонятно... Это не умно по меньшей мере.

Или.... Там (в той теме) мне не стоило считать бредом то, что, по-Вашему мне непонятно, а здесь Вам всё понятно и поэтому Вы считаете, что можете назвать это бредом?

 Отправлено: 08.08.13 10:33. Заголовок: Друзья мои...читаю я..

Друзья мои...читаю я вас и удивляюсь...зачем все так запутывать? Или вам нравится сам процесс спора...так сказать все вместе...рожаете "истину"? В такие дебри залазите, что уже кажется не важен вопрос, а важен сам процесс...Читаю вас и думаю...или все вы такие умные...или я настолько глупа? Создается впечатление, что у вас происходит спор во имя спора...Смысл?

 Отправлено: 08.08.13 10:38. Заголовок: Мариша. ага. Чья имх..

Мариша. ага. Чья имха имхее

 Отправлено: 08.08.13 12:09. Заголовок: Фонарик даа Лен, де..

Фонарик
даа Лен, делаа. Тебя задело как я ответила про вон у Арта спроси. Наверно и опять заденет,но
меня воспитали так, что это не щастное вон не говорить.Скверное воспитание..наверно если так отдалось.
АРТ
Не один атеист не ответит, где же у него совесть и не потому что у него совести нет,есть но..Как я тебе отвечу,покажу
то место на теле и укажу,что тут совесть.Получица как то нелепо.Или объясню, что у каждого совесть по своему гуляет?
Совесть она или есть или ее нет,так же можно спросить,а где у человека стыд и тд. Если у человека мозг хоть как то
работает, то он и определяет и стыд и совесть и многое другое.Хотя может и ошибаюсь. Вот таков ответ,но когда спросила,
то сделав глаза наверно даже больше чем у совы,отправил меня корректно спать.

 Отправлено: 08.08.13 12:52. Заголовок: Мариша пишет: Друз..

Мариша пишет:

цитата:

Друзья мои...читаю я вас и удивляюсь...зачем все так запутывать

Вот абсолютно согласна!!! Словесный понос какой-то, в котором смысла нет

Типа, вот это белый цветок. А откуда ты знаешь, что он белый?

Victor пишет:

цитата:

Легко! Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках )))

Вот, Витюш, я также примерно

 Отправлено: 08.08.13 12:58. Заголовок: В мире нет ничего ни..

В мире нет ничего ни хорошего, ни плохого. Мы сами придумали всё это. ( Уильям Шекспир )
Так же как и

 Отправлено: 08.08.13 22:54. Заголовок: АРТ пишет: Участвуе..

АРТ пишет:

цитата:

Участвует ли мозг в определении Вами "по совести" - "не по совести"?

Точно не знаю. Может быть, он погулять в это время ходит?

А почему именно мозг Вас заинтересовал? У меня же есть еще печень, желудок, мозжечок и прочие, не менее важные части меня. Их участие в процессе Вас не интересует? Так, для полноты картины.

 Отправлено: 08.08.13 23:19. Заголовок: Фонарик, цитаты из с..

Фонарик, цитаты из словарей не принимаются в качестве аргумента, основания мнения. Или, опять же, в одной теме и у меня - не основание, а в другой и у Вас - основание?

Мариша пишет:

цитата:

зачем все так запутывать

Незачем. Вопросы были простые. Но ответить просто на простой вопрос весьма затруднительно. Может, потому, что есть у отвечающего огромное желание впихнуть в простой ответ хоть часть своего опыта?

бред пишет:

цитата:

Совесть она или есть или ее нет

Выше говорили о том, что её (совести) наличие - ещё не показатель. Она же может быть спящей. Совесть есть, но спит. Можно ещё много высказываний аналогичных привести. Основываясь на этом, совесть, конечно, можно отдельно от жизненных устоев поставить, даже засунуть можно...поглубже, чтоб внешний шум спать не мешал. Оправдание очередное.
Это пример "усложнения". Хотя на самом деле, всё просто. Совесть или есть или нет. Или человек делает по совести, или нет.
Хотя я спрашивал даже не об этом, а об основаниях.

Maruseshka пишет:

цитата:

Словесный понос

Marisya говорит, что запор хуже... Кожа лица портится...))))

Maruseshka пишет:

цитата:

вот это белый

белый - это отсутствие цвета.
А если к теме... Знаете, понимание тех или иных оснований (по крайней мере, мне так думается) - вполне естественное явление. Есть явления, которые не нужно объяснять, не хочется, нет смысла и прочее.. Но это может быть для одного человека так. А для другого те или иные действия имеют смысл, те или иные должны его иметь. И делая что-то, он может обосновать. Необоснованное оскорбление задевает, например. А необоснованная теория жизни - вполне нормальное явление при этом. В обоснованность жизненной позиции не верят. При этом в необоснованность опыта - верят. Просто потому, что опыт.
Не надо думать. Не надо анализировать. Не надо, чтобы мозг работал чуть больше, чем это принято. Зачем, действительно... Мозг затупил....Ничего страшного...Есть ромашки, карты и ОБЩЕСТВО, которое подскажет. Есть ещё интуиция, душа, сердце...
kolka, видишь, сколько всего. А ты говоришь...
Мозг...мозг можно развить. Аналитические способности, способность делать выводы, умение расставлять приоритеты по совести...прочее, прочее, прочее....
Интуиция... Интуицию можно развить...
Можно чувствовать глубже...объёмнее...ярче...
Но...зачем?))))) И так нормально. Опыт же. Опыт и точка.
Докопали до определённого пласта и всё. Курить солому
На крайняк, ромашки есть... Но...а вдруг(!) зима...

 Отправлено: 08.08.13 23:43. Заголовок: АРТ тогда можно все..

АРТ
тогда можно все очень здорово " усложнить". И рисуеца картинка такая вот совесть там где душа, принимаем?..принимаем, дальше идем, душа где?..душа в сердце(как вариант) принимаем?..принимаем, дальше листаем и такая картинка, человек жил себе жил с совестью и тут бац!(!!!) здоровье пошатнулось и требуеца пресадка сердца допускаем?..допускаем и тут самое интересое. Врачи сделали операцию достойно и сердце у человека бьеца по новой, но тут вопрос, а как же душа и совесть, куда они делись, как быть человеку?..это мы сегодня днем мусолили. Все можно "усложнить" или списать до ромашек

 Отправлено: 09.08.13 00:07. Заголовок: Фонарик пишет: Полн..

Фонарик пишет:

цитата:

Полный бред...

Лен, блин можно привести кучу словарей, сцылок на то или иное слово, что в итоге можно и из идиота нарисовать, благородного рыцаря на белом коне или орле. Может где то так и есть, идиот это прЫнц, я не про это же. Я тебе про свое воспитание, как мне толковали, что можно говорить, а что даже во сне и не за какие коврижки и я это обозначила, почему я взбрыкнула. Для тебя показалось, что бред. Гуд, пусть у меня было бредовое воспитание, но я благодарна, что так воспитали, а не иначе.

 Отправлено: 09.08.13 00:36. Заголовок: АРТ пишет: белый ..

АРТ пишет:

цитата:

белый - это отсутствие цвета.

Белый - это цвет, причем имеющий множество оттенков. Отсутствие же цвета - это отсутствие цвета, прозрачность то есть.
Оффтоп: Амиантовый цвет амианта (разновидности асбеста): белесый, грязновато-белый
Бисной седой, серебристый
Бланжевый (или планшевый) кремовый оттенок белого
Жиразол молочный с радужным отливом
Кипенный, кипенно-белый белоснежный, цвет кипения белой пены
Кремовый имеет сходство со сливками, лёгкий желтоватый оттенок
Магнолии по аналогии с цветком, белый с бледно-розовым отсветом
Морской раковины с перламутровым отливом
Лилейный цвет белой лилии, белый с сероватым оттенком
Облакотный цвета облака
Опаловый молочно-белый, матово-белый с желтизной или голубизной
Слоновая кость имеет сходство с цветом бивней слонов, лёгкий желтоватый оттенок
Топлёного молока с лёгким бежевым отливом
Цинковый цвета цинка, синевато-белый
Экрю цвет небеленого полотна

И это далеко еще не полный список оттенков белого цвета.
АРТ пишет:

цитата:

Не надо думать. Не надо анализировать. Не надо, чтобы мозг работал чуть больше, чем это принято. Зачем, действительно... Мозг затупил....Ничего страшного...Есть ромашки, карты и ОБЩЕСТВО, которое подскажет. Есть ещё интуиция, душа, сердце...

цитата:

Мозг...мозг можно развить. Аналитические способности, способность делать выводы, умение расставлять приоритеты по совести...прочее, прочее, прочее.... Интуиция... Интуицию можно развить... Можно чувствовать глубже...объёмнее...ярче... Но...зачем?))))) И так нормально. Опыт же. Опыт и точка. Докопали до определённого пласта и всё. Курить солому На крайняк, ромашки есть... Но...а вдруг(!) зима...

Вы все это серьезно?! Вы действительно думаете, что понимаете все это гораздо лучше и правильнее? Вы на полном серьезе восприняли мой стеб, на полном серьезе воспринимаете свои очень глубокие выводы относительно отношения к жизни Ваших собеседников и верите в игнорирование ими использования своего мозга, как такового, при принятии тех или иных решений ?! )))) И сделав такие выводы, серьезно даете понять нам, неразумным, что мозг таки нужен? И еще подсказываете, что тренировать его можно для углубления наших аналитических способностей и чувств?? )))))) Вы меня сразили наповал, чессслово !!!

 Отправлено: 09.08.13 06:45. Заголовок: Victor пишет: Вы де..

Скрытый текст

По поводу белого. В системе RGB белый цвет действительно существует. Согласно этой схемы белый - это смесь цветов, имеющий определённое значение. В системе CMYK - белый цвет отсутствует, имея соответственно значения 0, 0, 0, 0. Система CMYK применяется в полиграфии, широкоформатной печати, графическом дизайне. Так как моя деятельность связана именно с этими отраслями, то я использую систему CMYK, посему считаю, что белый - отсутствие цвета. Сказав, что белый - это отсутствие цвета, я не убеждал. Высказал точку зрения.

Victor пишет:

цитата:

Вы действительно думаете, что понимаете все это гораздо лучше и правильнее?

Я думаю не так.

Victor пишет:

цитата:

верите в игнорирование ими использования своего мозга, как такового, при принятии тех или иных решений ?!

Я не утверждал, что люди, с которыми я вёл беседу, не используют мозг.

Victor пишет:

цитата:

И сделав такие выводы

Это Ваши выводы

Victor пишет:

цитата:

серьезно даете понять нам

Я спрашиваю. Рассуждаю. Высказываю своё мнение.

Victor пишет:

цитата:

неразумным,

Хм..

Victor пишет:

цитата:

серьезно даете понять нам, неразумным, что мозг таки нужен?

Не понял, о чём здесь речь.

Victor пишет:

цитата:

И еще подсказываете, что тренировать его можно для углубления наших аналитических способностей и чувств??

Нет, не подсказываю.

Victor пишет:

цитата:

на полном серьезе воспринимаете свои очень глубокие выводы

Я многое воспринимаю всерьёз. В особенности, когда речь о серьёзных вещах.

Victor пишет:

цитата:

свои очень глубокие выводы относительно отношения к жизни Ваших собеседников

Мои выводы относительно отношения к жизни других людей, как правило, я оставляю при себе.
Я спрашиваю то, что мне непонятно.
Я уточняю то, что мне непонятно.
Если человек написал/сказал, что он старается наиболее точно и аргументированно высказывать свои мысли, то я прошу их высказать или сказать мне - нет, я не буду аргументировать.
Victor пишет:

цитата:

Вы меня сразили наповал, чессслово

Ничего. Оправитесь.

....

Знаете... Раньше мне очень часто говорили:"Ты не понимаешь". Я спрашивал в ответ:"А как тогда?"... Ответа на этот вопрос я не получал обычно. Достаточно сложно встать на место другого человека и посмотреть на мир его глазами. Очень хорошая фраза - поставь себя на его место. С определённого момента своей жизни я начал ставить себя на место другого, предполагая, как то или иное действие может отразиться на состоянии этого человека. Но. Это невозможно понять, не зная, не понимая, не вникая в суть человека, находящегося напротив.
Способов познания людей, их видения мира много. Я пробовал. Наблюдения, беседы, примеривание на себя, уточнение, вопросы, письма....прочее, прочее, прочее....
Теперь... я не слышу этой фразы. Слышу: "Я знаю, ты это сможешь понять". За последние 8-10 лет фразу: "Ты меня не слышишь" сказало человека три, наверное... Я стремился к тому, чтобы понимать человека, который напротив. Я не стремлюсь понять всех. Я не стремлюсь переделать мир. Я стремлюсь понять того человека, который напротив. Понять. Повторяю - понять. Понять, откуда взялась жертвенность, чтобы я смог объяснить это кому-либо ещё. Понять, как можно отличить плохое от хорошего, чтобы при какой-либо ситуации, я смог использовать не только свой опыт. Понять, где ночует совесть, чтобы при встрече с кем-либо, наблюдая и понимая, что действия аналогичны уже мной увиденным, я понял, что у этого человека она под подушкой, а у другого – внутри него…Понять… Как часто не хватает понимания человеку…
Вы уж простите… но я не умею так стебаться над людьми. Не умею потому, что, кроме всего прочего, знаю, как это бывает...

Спасибо за беседы. Будьте все здоровы.
и
Продолжайте стебаться, это отлично получается у Вас))

 Отправлено: 09.08.13 11:23. Заголовок: АРТ пишет: Спасибо ..

АРТ пишет:

цитата:

Спасибо за беседы. Будьте все здоровы.

Это что? Типа, до свидания? Покидаете нас что ли?

АРТ пишет:

цитата:

Вы уж простите… но я не умею так стебаться над людьми. Не умею потому, что, кроме всего прочего, знаю, как это бывает

А вы учитесь! и не над людьми, а над ситуацией! Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял.

АРТ пишет:

цитата:

Понять, откуда взялась жертвенность, чтобы я смог объяснить это кому-либо ещё. Понять, как можно отличить плохое от хорошего, чтобы при какой-либо ситуации, я смог использовать

а зачем это вы себя таким ГУРУ назначили , который всем все объясняет?

Меня вот удивляет очень способность некоторых людей много-много писать о чем-то или долго говорить, а спроси его: вот в трех словах передай твою мысль? О чем ты?
В большинстве случаев-не сможет. Потому что разговор ради разговора. Смысла нет. Словоблудие одно.

Может, всё же лучше книжки читать? Умные. Там про все есть

 Отправлено: 09.08.13 11:56. Заголовок: Maruseshka, я не наз..

Maruseshka, я не назначал. Спрашивают - объясняю, если знаю и как понимаю. Не спрашивают - не объясняю. Всё просто.

Maruseshka пишет:

цитата:

Это что?

Это благодарность за потраченное время на беседы. И пожелание здравствовать. Ни больше, ни меньше)

Maruseshka пишет:

цитата:

Может, всё же лучше книжки читать? Умные. Там про все есть

И книжки тоже, да, читаю.

Maruseshka пишет:

цитата:

А вы учитесь!

Я подумаю над Вашим предложением))

 Отправлено: 09.08.13 12:13. Заголовок: АРТ ну вот и на..

АРТ

ну вот и наговорились, вот и славно Перекур

 Отправлено: 09.08.13 12:29. Заголовок: Maruseshka )))) Так ..

Maruseshka )))) Так и я ж о том же)))

цитата:

Докопали до определённого пласта и всё. "Курить солому"

 Отправлено: 09.08.13 13:26. Заголовок: Дорогие мои друзья....

Дорогие мои друзья...
Снова читаю вас и снова удивляюсь... Вы в своем споре - дискуссии уже перешли на личности...не знаю, заметили ли вы это сами...Это хорошо или плохо?
Вместо того, чтобы"курить солому", выкурите трубку мира и закопайте топор войны...мне кажется, никакая тема не стоит потраченных нервов и потери хорошего настроения...

 Отправлено: 09.08.13 15:36. Заголовок: Maruseshka пишет: Ч..

Maruseshka пишет:

цитата:

Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял

Поржать?..Как поржать?
Хотите поржать и понять?
А ну к улыбнитесь от души и поймите меня скорее,а
то уже 26 лет как понять не могу и поржать от души.
Как можно списав на беду подставить друга? Как потом
уехать не подождав, пока друга лихо 5ро мужиков " учат "
жизни. А потом списав на то,
как позвонить и не позвать
не было тк эти 5ть мужиков продиктовали свои правила
игры.
Или нужно было все досконально узнать, куда еду, зачем,что
будет со мной потом и только потом ехать или не ехать. А если
не было время все это узнать, то не ехать и мол загибайся друг ты в своей беде сам?
Короче ржачая такая история получилась, да?

 Отправлено: 09.08.13 17:06. Заголовок: Maruseshka Victor ..

Maruseshka и Victor

— тебе бы все шутки шутить, а в этот самый момент творятся жестокости.
— ты о пауке с мухой или о кошке с мышкой?
— я о жестокости человека по отношению к человеку, а ведь человек способен соображать, что к чему.(с)Ч.Буковски " Мирная беседа в домашней обстановке "

 Отправлено: 09.08.13 17:17. Заголовок: бред Я понял,..

бред



Я понял, в чем ваша беда... Вы слишком серьезны. Умное лицо -- это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!

Барон Мюнхгаузен

И еще: не надо все валить в одну кучу. Не смешивайте Божий дар с яичницей!

 Отправлено: 09.08.13 18:05. Заголовок: Maruseshka пишет: А..

Maruseshka пишет:

цитата:

А вы учитесь! и не над людьми, а над ситуацией! Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял

Вроде и ситуацию разложила и спросила, в каком месте поржать, нет ответа. Но про напоминание про дар Божий и яичницу,
дело за малым, поверить в Бога и сожрать яичницу и тогда уж точно, поржать над всем тем, что писалось выше. Спасибо.
а ващет и на это все можно наступить и вспомнить о чем речь изначально

 Отправлено: 09.08.13 20:03. Заголовок: "что такое хорошо, а что такое плохо".

Казалось бы такой простой вопрос, а сколько бурных мнений вызвал...
Но в жизни не бывает все так просто...Или "хорошо" или "плохо"...
Сижу читаю...и думаю...На сколько в моей жизни все ХОРОШО, и почему то что мне не нравится я считаю, что это ПЛОХО...
В любом конфликте(либо поступке) есть две правды...и ту которую выбрали мы, возможно кто то ложью назовет.
Мы сами творим свою жизнь, сами стараемся оправдать свои поступки, и редко когда идем на компромиссы, если видим, что для нас это плохо…
И все что не укладывается в понятие ХОРОШО, стараемся списать на своё несовершенство…

 Отправлено: 09.08.13 20:32. Заголовок: Мариша, у того, кто ..

Мариша, у того, кто стебается, настроение во время стёба стёбное, я предполагаю. Ну и не думаю, что нервы стебающийся тратит. Ржот и всё понимает. Есть, чему поучиться, действительно.

бред пишет:

цитата:

.Как поржать?

Maruseshka пишет:

цитата:

А вы учитесь!

Не думаю, что вокруг Вас, бред, нет примеров, на которых можно учиться.

Мариша пишет:

цитата:

Это хорошо или плохо?

Для кого это имеет значение? ))

бред пишет:

цитата:

ващет и на это все можно наступить и вспомнить о чем речь изначально

Ну так за чем же дело встало?)) Наступите, если для Вас это будет хорошо)))

Olya, Вы уверены, что все сами творят жизнь? Вы уверены, что все стараются себя оправдывать? Вы уверены, что все редко идут на компромиссы, если видят, что плохо? Вы уверены, что все стараются списывать на своё несовершенство?
Говорить "МЫ" - для многих хорошо. Ну, во всяком случае, не плохо.
Тема об основаниях. Вот интересно, на каком основании многие люди говорят "МЫ"?

 Отправлено: 09.08.13 21:32. Заголовок: АРТ я, могу конечно..

АРТ
я, могу конечно уточнять, что и где ржать и как смотреть на данную ситуацию ржачно, но блин изначально ж тема была, про хорошо и плохо. И как наступить?..Можно ж совместить наверно как то, ну пусть не так ржачно, но все же..))

 Отправлено: 09.08.13 21:47. Заголовок: АРТ пишет: На основ..

АРТ пишет:

цитата:

На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"?

А правда, на основании чего? Опираясь на совесть, опираясь на какие то общепринятые морали, опыт и примеры. Если бы не было примеров "плохо" и "хорошо", кто бы понял, что именно вот это и есть хорошо, а вот это не очень? Ну и в сравнении безусловно) Так плохо, а так еще хуже, соответственно перед этим было хорошо значит, а не плохо? И все ли мы всегда поступаем хорошо? Уверен, что нет. Но каждый найдет себе оправдание, правда?)

Maruseshka пишет:

цитата:

А вы учитесь! и не над людьми, а над ситуацией! Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял

Не над каждой ситуацией можно "поржать", было бы конечно не плохо, посмеялся и все понял, но зачастую не понимаешь, хоть плачь) Но все равно не понимаешь. Да и не думаю, что Вам, мадам, понравилось бы, обратись Вы к кому то с проблемой, чтоб над Вами или Вашей этой самой проблемой "поржали".
Мне бы однозначно не понравилось.

 Отправлено: 09.08.13 22:28. Заголовок: kolka пишет: Не над..

kolka пишет:

цитата:

Не над каждой ситуацией можно "поржать",

Ну да. Но, собсна, об этом и не было сказано. Что ж ты никак умудриться не можешь опытом-то)) Разве же плохо, когда человек может постебаться над ситуацией? Разве плохо, что он способен ржать и понимать одновременно? бред, kolka давайте будем пробовать)). Это не каждый может, между прочим. Мало ли что не нравится. Рекомендуют учиться восприятию. Вдруг(!) понимание само бац(!) и придёт...пока ржать будем... И нервы целы, и солома, и настроение приподнятое... Идём и ржом по жизни..над всем. И, главное, всё понимать будем. Без тренировок, конечно, никак.... Но зато какой опыт! Даля и Дали тоже научим. Группа смеющихся по жизни. Нукось, как вам такой расклад? м?

kolka пишет:

цитата:

обратись Вы к кому то с проблемой

Какие проблемы? Ты о чём?? Нет проблем. Веселье сплошное. Улыбаемся, господа, улыбаемся! Улыбаемся и машем (с).

"Она идет по жизни, смеясь.
Она легка, как ветер, "
Машина времени



бред пишет:

цитата:

как наступить?

Вот несколько вариантов:
Victor пишет:

цитата:

Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках

Maruseshka пишет:

цитата:

Улыбайтесь...

Maruseshka пишет:

цитата:

лучше книжки читать... Умные. Там про все есть

kolka пишет:

цитата:

Но каждый найдет себе оправдание, правда?)

Думаю, что не каждый... Признать неправоту свою многим сложно. Но есть люди, которые в состоянии это сделать, не оправдываясь.

kolka пишет:

цитата:

Если бы не было примеров "плохо" и "хорошо", кто бы понял, что именно вот это и есть хорошо, а вот это не очень?

Примеры...... Слабоватая аргументация.... Не каждый в состоянии понять на чужом примере. Тот же стёб возьмём, давай...
Например, чисто гипотетическая ситуация:
"Ты ко мне с проблемой, а я ржать. Ты считаешь, что я поступаю плохо. Ты не такой. Ты мне объясняешь, что так делать плохо потому, что если человек обратился за помощью, то считает, что ты можешь помочь, понять, а не переводить ситуацию в шутку. Вроде и нет проблемы, для меня, шутка вроде.... Но она осталась. Решение тебе не подходит.
Это для меня должен быть пример восприятия. И на основании его я должен понять, что переводить в шутку твои проблемы не нужно. Я это понимаю. Но другого опыта у меня нет. Поэтому я всё равно буду стебаться. А ты учись восприятию. "
Вот тебе и весь пример. "Тебе не очень?)) А ты думай, что тебе хорошо)))"

 Отправлено: 09.08.13 22:58. Заголовок: АРТ пишет: Даля и Д..

АРТ пишет:

цитата:

Даля и Дали тоже научим.

Боюсь они не научатся уже)))

АРТ пишет:

цитата:

Улыбаемся и машем (с).

Пришло на ум другое словосочетание, "... пляшем"))

АРТ пишет:

цитата:

есть люди, которые в состоянии это сделать, не оправдываясь.

Есть, единицы.

АРТ пишет:

цитата:

Вот тебе и весь пример

Примеры и сравнение, вытекающее из этого. Пример продолжим, я обращаюсь к другому, который меня выслушает и поможет, и я буду на примере знать, что вот одно это хорошо, а другое не есть хорошо)

 Отправлено: 09.08.13 23:24. Заголовок: kolka ))))))) kolk..

kolka )))))))

kolka пишет:

цитата:

другое словосочетание

Пренебречь. Вальсируем)))))))

kolka пишет:

цитата:

Примеры и сравнение, вытекающее из этого.

Так то твои сравнения)) А я тебе ограниченно за того человека, у которого весело всё по жизни протекает. С высокой колокольни он на тебя и твои проблемы.... смотрел, и будет смотреть. И примеры для него непоказательны.

Это я просто к тому, что не всегда люди на примерах учатся. Более того, примерить на себя ситуацию не в состоянии. Но ведь никто не застрахован....
Соглашусь с тобой на все 100, что не над каждой ситуацией посмеяться можно и нужно. Это зачастую некорректно по отношению к собеседнику. Лучше, я думаю, промолчать в таких ситуациях, если нечего сказать, если не хочется/не умеется вдумываться, вникать, пропускать через себя. Не в каждую ситуацию получается вникнуть, бывают и тупиковые случаи. Но тупиковые они только для данного конкретного опыта. Другой человек имеет опыта больше, он сможет. Не сможет этот, сможет ещё кто-то. Но, как правило, обращаются к тем людям, от которых ждут не стёб...

 Отправлено: 09.08.13 23:28. Заголовок: АРТ Наверно скоро я..

АРТ
Наверно скоро я всех товарищей озадачу и меня пошлют, но пока не посылают, вот какая ржака получилась. Звоню одному и рисую картинку, мол так и так как списать все на ржач и одновременно понимание ситуацЫи? Причем ситуацЫю рассказала ту, что что и тут. Меня выслушали молча, а потом предложили просто вместе покурить, ну что б не перезванивать. И начали мы курить, а тк курю много, то у меня получилось, 3и сигареты эт в среднем 20мин. Так вот покурили и мне озвучили следущее..Тань, ты конечно можешь заморочица, но того не стоит. Просто приежай, просто " покурим " и бывает так, что пробивает на умняк, а потом на ржач. А бывает просто на ржач или просто на умняк. Даже бывает так, что вроде сказали чушь и понимаешь, что это чушь, а пробивает на такой умняк, что ток успевай записывать. А по поводу твоей истории, не знаю вот где ржать, понял то хорошо, только не понял где именно ржать. Если кто объяснит, перезвони хоть и расскажи
Вот такая ржака..))

 Отправлено: 10.08.13 03:34. Заголовок: Да кто же это сказа..

Да кто же это сказал такое, что всему, о чем говорится на форумах и не только на них, должна быть аргументация - точная, однозначная и абсолютно доказанная?! Разве простые аргументы "я так считаю" или "я так думаю" - не самодостаточны? У каждого человека свое воспитание, свои принципы, свои формулы, свои среды, свои обстоятельства и своя история - вот это и формирует его представления о том или ином. Что еще кому нужно аргументировать?! Неужели, сказав что-то, человек должен раскрывать всю свою душу и все свои сокровенные уголки памяти и сознания?! С какого такого перепуга?!

Вам нравится упражняться в своем праве выяснять все до последней буквы и копаться в словах собеседников, другому - нравится просто сказать свое мнение, которое он считает достаточным и не предназначенным к разбору на молекулы и атомы. Это нормально! Мы же не на экзаменах и не на допросах, насколько я понимаю. И юмор правилами форума не запрещен и за тот десяток лет, что я его знаю, вопроса о запрете на юмор в сообщениях не возникало ))) Спокойный диалог, ИМХО, как раз и подразумевает спокойное, доброжелательное выражение своих мнений, обмен ими, но не выкладывание фраз, на которые кто-то будет накидываться и, анализируя, начнет обсасывать слова из них, как мелкие косточки, забрасывая "наводящими" и раскапывающими что-то вопросами.

Помощь - это я хорошо понимаю. Это происходит, когда у кого-то проблема и ему нужно помочь. Тогда нужно сказать прямо - " я не понимаю это, постарайтесь помочь мне понять! И помогут, уверяю вас! Но докапываться до слов в фразах и пытаться вытащить из собеседника то, чего он и в помине не собирался вкладывать в свои слова, причем делать это с объяснением, что это нужно для того, чтобы кому-то, где-то, что-то потом придется объяснять! Разве это поиск помощи! Это вообще, трудно как-то нормально назвать) По крайней мере, спокойным обсуждением сути объявленной темы уж точно не назовешь))

Выше очень хорошо, с азартом проработан вопрос о любителях "поржать над проблемой", с которой обратились. Вы вобще, о чем ?! Кто ржал над проблемой?! Когда и над какой?!

Если имелся в виду я, то над проблемами в жизни если и смеялся, то над своими, не забывая предварительно решать их и старался делать это самостоятельно. Чужие проблемы, если обращались за помощью, привык решать как свои, в первую очередь и в полную силу.

И еще насчет стеба. Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Вот интерсно, какой ответ от меня ожидался?! ДА или НЕТ?! И какой из них глупее самого вопроса? Думаю, что оба достойны его )))) Вот над этим и улыбнулся. А самим выясняющим разве это не смешно?! Если нет, тогда я вообще, могу начать думать такое, о чем не напишу здесь, естественно

И ради Бога, зачем придумывать какие-то гипотетические ситуации, в которых какие-то страшные, бессердечные люди ржут над какими-то серьезными проблемами, если вот она, на глазах, самая настоящая ситуация со стебом, а не высосанная из какого-то из пальцев. Заметьте, не ржанием, а легким стебом. ))) И стебом не над проблемой. Ведь, надеюсь, проблема состояла не в том, что жизненно важно было срочно и серьезно выяснить, есть ли у меня мозг и пользуюсь ли я им при определнии, что есть "хорошо" и что есть "плохо" ??

бред пишет:

цитата:

Maruseshka и Victor — тебе бы все шутки шутить, а в этот самый момент творятся жестокости. — ты о пауке с мухой или о кошке с мышкой? — я о жестокости человека по отношению к человеку, а ведь человек способен соображать, что к чему.(с)Ч.Буковски " Мирная беседа в домашней обстановке "

Вот только сейчас и начал понимать, какой я страшный человек ))))) И ты, Maruseshka, не лучше )))) Там мухи с мышами гибнут, а нам все хиханьки )))) Полагаю, теперь вся ответственность за АльКаиду и боевиков в Сирии тоже на мне... И угораздило же стебнуться не вовремя
Все, сдаюсь !!!!!!

 Отправлено: 10.08.13 04:10. Заголовок: Victor Скажите мне ..

Victor
Скажите мне Пожалуйсто Вы когда прочли цитату Ч.Буковски то как ее повернули, что срочно решили поржать? Может как то не понятно стало и списали на ржач? А может так модно прочитать и вывернуть так что б потом уржаца? Или как Вы там говорите?..шутить?..да точно, Вы прочли и решили пошутить так, да? Ну разбавить всю серьезность темы " легким стебом "
Улыбаться. Через силу. Фальшиво. Но обязательно улыбаться(с) М. Жванецкий

 Отправлено: 10.08.13 05:22. Заголовок: Victor пишет: Кто р..

Скрытый текст

Victor пишет:  цитата: По крайней мере, спокойным обсуждением сути объявленной темы уж точно не назовешь)) Кто неспокойно обсуждает по-Вашему? __ Victor пишет:  цитата: И еще насчет стеба. Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Вот интерсно, какой ответ от меня ожидался?! ДА или НЕТ?! И какой из них глупее самого вопроса? Думаю, что оба достойны его )))) Вот над этим и улыбнулся. А самим выясняющим разве это не смешно?! Если нет, тогда я вообще, могу начать думать такое, о чем не напишу здесь, естественно Фонарик пишет:  цитата: Совесть же - это скорее категория.........с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие. АРТ пишет:  цитата: А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Фонарик пишет:  цитата: Так при чем тут распределение приоритетов?  цитата: и определение "хорошо" - "плохо". Оффтоп: (эта часть потерялась...при транспортировке, наверное, опять) АРТ пишет:  цитата: Распределение приоритетов при том, что человек, согласно совести в том числе, сам решает что важнее, лучше, хуже, etc.. Вот только, мне казалось, что дать оценку тому или иному явлению человек в состоянии, подумав. А думать человек может мозгом. Нет? нет ответа Фонарик пишет:  цитата: А как же тогда талант? АРТ пишет:  цитата: А причём здесь талант? Разве для определения "хорошо" - "плохо" нужен ещё и талант? Любить - талант. Понимать - талант. Прощать - талант. Слышать - талант. И определять "плохо"-"хорошо" - тоже талант? А мозг зачем? нет ответа зато Maruseshka пишет:  цитата: ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял. и на мой вопрос  цитата: Мозг участвует в определении "это по совести", "это не по совести"? Если нет, то как Вы определяете? Victor пишет:  цитата: Легко! Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках ))) а потом Victor пишет:  цитата: Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Где я задавал вопрос : "Для чего Вам мозг, Victor, и пользуетесь ли Вы им?" Где? ___ Victor пишет:  цитата: Кто ржал над проблемой?! Когда и над какой?! Фонарик пишет:  цитата: Хочу поговорить о женщинах. Часто вижу, как в адрес женщин звучат различные оскорбления. Maruseshka пишет:  цитата: Грешна. Всё свела к стёбу. отсюда __ Victor пишет:  цитата: Да кто же это сказал такое, что всему, о чем говорится на форумах и не только на них, должна быть аргументация - точная, однозначная и абсолютно доказанная?! Разве простые аргументы "я так считаю" или "я так думаю" - не самодостаточны? У каждого человека свое воспитание, свои принципы, свои формулы, свои среды, свои обстоятельства и своя история - вот это и формирует его представления о том или ином. Что еще кому нужно аргументировать?! Неужели, сказав что-то, человек должен раскрывать всю свою душу и все свои сокровенные уголки памяти и сознания?! С какого такого перепуга?! Victor пишет:  цитата: Дискуссия - это аргумент на аргумент, формулировка на формулировку. Или я что-то не так понимаю?? АРТ пишет:  цитата: Однако если нет аргументов или не хочется аргументировать или ещё как-то, можно просто об этом сказать..нет? нет ответа Victor пишет:  цитата: по Вашему требованию!  цитата: Где требование? Подразумевается? Чувствуется? Прямого требования нигде нет. Просьбы даже нет. Вопросов куча. И только недавно и то в соседней теме я сказал об аргументах. Поскольку считаю, что мнение без аргументов не существует. Ошибаюсь? нет ответа ___ Фонарик пишет:  цитата: Лучше переспросить, если что-то непонятно. Фонарик пишет:  цитата: Если Вы чего-то не понимаете, то это Ваши проблемы. Считайте так, как Вам будет удобно. АРТ пишет:  цитата: так как поступать? нет ответа отсюда ___ Victor пишет:  цитата: Разъяснять никому и ничего не собираюсь, да этого, ИМХО, и не требуется. Каждый из нас - достаточно взрослый человек для того, чтобы понимать, в меру своего разумения, о чем идет речь. Если кому-нибудь чего-то не хватает для более тонкого понимания поднятой проблемы, тот всегда может найти ответы на вопросы в интернете или литературе. Лучше - классической, в которой эти вопросы разобраны "до молекул" . Конечно, методом опроса местного населения тоже можно что-нибудь узнать, но это если найдутся желающие отвечать на Ваши многочисленные вопросы, конечно Victor пишет:  цитата: Вам нравится упражняться в своем праве выяснять все до последней буквы и копаться в словах собеседников Victor пишет:  цитата: Вам интересна сама психология возникновения мнения, так объявите это, и тогда в тему придут те, кому интересны такие упражнения и такие раскопки на грани провокации )) отсюда Я окрыл тему:  цитата: Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? С ожиданием, что в тему придут те, кто имеет под своим мнением основание. __ Victor пишет:  цитата: Тогда нужно сказать прямо - " я не понимаю это, постарайтесь помочь мне понять! И помогут, уверяю вас! АРТ пишет:  цитата: Я интересуюсь: АРТ пишет:  цитата: Ошибаюсь? АРТ пишет:  цитата: Это вопрос был. Там много вопросительных знаков..потерялись, видимо, при транспортировке... АРТ пишет:  цитата: почему? АРТ пишет:  цитата: мне не понятно: АРТ пишет:  цитата: правильно я понял? АРТ пишет:  цитата: так выходит? АРТ пишет:  цитата: нет? АРТ пишет:  цитата: откуда? АРТ пишет:  цитата: как? АРТ пишет:  цитата: зачем? Victor пишет:  цитата: Потому, что так говорит мой опыт. Одна уважаемая мной дама сказала на эту реплику от другого человека:"Очень удобно. Я тоже так часто говорю"(с) АРТ пишет:  цитата: Вы пишете - я уточняю, что мне непонятно. Не хотели объяснять, разъяснять, аргументировать - так и надо было написать. Вы же не отвечали на многие из моих вопросов. __ Victor пишет:  цитата: а Вы пытаетесь разбить эти формулировки, привязываясь к отдельным словам или частям фраз. АРТ пишет:  цитата: Теряется смысл исходного текста? нет ответа __ Victor пишет:  цитата: АРТ, я всегда стараюсь точнее формулировать и аргументировать то, что говорю, однако далеко не все можно сформулировать в простые формулы или стройные уравнения. АРТ пишет:  цитата: Безусловно, далеко не всё можно подвести под точность определения уже потому, что в ситуациях есть частные случаи и, даже если вывести "формулу", может возникнуть необходимость в "дополнительном приложении" под каждую частность. Иногда это попросту не нужно. Как, например, в Вашем примере о Любви. Любовь есть, а формулировки нет. Может, и к лучшему это)) Зачем формулировать, если можно просто чувствовать. Однако если брать те или иные ситуации и поведение людей в них, собственное общее видение того или иного явления можно сформулировать и подкрепить аргументами. Нет? нет ответа отсюда __ Фонарик пишет:  цитата: Полный бред АРТ пишет:  цитата: Позволю себе Вас процитировать отсюда Фонарик пишет:  цитата: Не стоит считать бредом то, что Вам непонятно... Это не умно по меньшей мере. АРТ пишет:  цитата: Или.... Там (в той теме) мне не стоило считать бредом то, что, по-Вашему мне непонятно, а здесь Вам всё понятно и поэтому Вы считаете, что можете назвать это бредом? нет ответа

___

АРТ пишет:

цитата:

Достаточно сложно встать на место другого человека и посмотреть на мир его глазами. Очень хорошая фраза - поставь себя на его место.......... предполагая,как то или иное действие может отразиться на состоянии этого человека. Но. Это невозможно понять, не зная, не понимая, не вникая в суть человека, находящегося напротив.

это моё мнение. я так считаю. кроме всего прочего, на основании этого я определяю "плохо"-"хорошо". я этому следую. и думаю, что этому же следуют те, кто это мне говорит. но... оказывается многие из этих людей врут.

 Отправлено: 10.08.13 16:54. Заголовок: АРТ пишет: Olya, Вы ..

АРТ пишет:
Olya, Вы уверены, что все сами творят жизнь? Вы уверены, что все стараются себя оправдывать? Вы уверены, что все редко идут на компромиссы, если видят, что плохо? Вы уверены, что все стараются списывать на своё несовершенство?
Говорить "МЫ" - для многих хорошо. Ну, во всяком случае, не плохо.
Тема об основаниях. Вот интересно, на каком основании многие люди говорят "МЫ"?

Да ну что Вы, теперь я вообще не в чём не уверенна...Ведь Вы свою точку зрения на данный вопрос уже высказали и не раз...
А то что написала я были просто мои мысли...не совсем вслух конечно...)
Но в том что мы сами строим свою жизнь уверенна.

 Отправлено: 10.08.13 19:07. Заголовок: Понятно..

Понятно

 Отправлено: 10.08.13 22:24. Заголовок: АРТ пишет: На ос..

АРТ пишет:

цитата:

На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"?

Такой был вопрос. Не правда ли? А разве он не предполагал веселья со стороны участников разговора? При чем здесь какие-то 5 мужиков? Вообще откуда они появились? Или теперь, каким бы не был вопрос, всегда надо о них помнить? Сделать бровки домиком, губки скорбно вниз опустить, волосики на пробор и платочком повязать...И ну скорбеть. По любому поводу... И умничать так печально, трагично. И ни с того ни с сего в любой теме советы давать: Держись, товарищ!!! Если чё, я с тобой пойду всем костылять:(((

Нет, ребята, вы как хотите, а мне сильно ржачно от того, как можно из ничего проблему раздуть. Бред настоящий! нет главно задают невинный такой вопросец, мы с Витюшкой и не подозревали, что там глубокое подводное течение. Про бандюков-то ведь никто не предупреждал, которые кому-то лет 30 назад повстречались... Теперь на все вопросы отвечать буду, имея их в виду, блин...

 Отправлено: 10.08.13 23:25. Заголовок: Maruseshka я, Вам п..

Maruseshka
я, Вам привела пример, не более и попросила мне объяснить, где ржачно?
Наступили на вопрос и выцепили саму ситуацию, так я отвечу, по мне это плохо,но
так и не поняла, что в ней ржачно. Просто хочу понять для себя, как на нее смотреть проще и
с улыбкой на устах?.Не более и не менее

 Отправлено: 11.08.13 00:16. Заголовок: Maruseshka пишет: Т..

Maruseshka пишет:

цитата:

Такой был вопрос. Не правда ли? А разве он не предполагал веселья со стороны участников разговора?

Вопрос действительно был такой, всё верно. Однако веселья не предполагалось.

Пример не очень удачный, соглашусь.
Однако
Речь шла о непонятных ситуациях в целом. Для человека данная ситуация была непонятна. Не хватило опыта, мозгов, ещё чего-то понять, как так всё вышло 30 лет или когда-там назад. И человек просто воспользовался вариантом. Попробовать поулыбаться над ситуацией. Вот...не получилось.

Maruseshka, проблему можно раздуть, конечно, при желании из всего. Но ведь есть ещё и особенности восприятия человека. Точка отсчёта разная. Что хорошо для одного - плохо для другого. И рад бы уметь так...стебаться над ситуациями непонятными...да вот видите, не выходит... не выходит и понять , хоть плачь, действительно.....

бред, некуда копать. Курите солому

 Отправлено: 11.08.13 00:20. Заголовок: АРТ подамся в кОлхО..

АРТ
подамся в кОлхОз, там поля..степи..стога
курну, на ржу

 Отправлено: 11.08.13 03:49. Заголовок: бред пишет: Victor ..

бред пишет:

цитата:

Victor Скажите мне Пожалуйсто Вы когда прочли цитату Ч.Буковски то как ее повернули, что срочно решили поржать? Может как то не понятно стало и списали на ржач? А может так модно прочитать и вывернуть так что б потом уржаца? Или как Вы там говорите?..шутить?..да точно, Вы прочли и решили пошутить так, да? Ну разбавить всю серьезность темы " легким стебом "

Да ПожалуйстО - признаюсь Вам как на духу: Я ее так и не прочитал. До сих пор. И не собираюсь, поскольку не вижу связи темы с творчеством Ч.Буковски. И еще, где Вы увидели, в каком дурном сне, чтобы я ржал?! Да и не умею я этого делать.

АРТ, Вы проделали огромную работу, сделав выборку в Скрытом тексте. Она несколько тенденциозна и довольно неточна, но пусть это будет на Вашей совести, я не о том.

Я о том, как обсуждался вопрос, поставленный Вами в начале темы.
АРТ пишет:

цитата:

Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"?

Так вот, на вопрос, "На основании чего" Вам ответили сразу же, на первых двух страницах.
Нескромно приведу свой ответ:
Victor пишет:

цитата:

Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что.

Это ли не основания)) То, чего добиваетесь Вы - это не ответы на изначально поставленный вопрос "ЧТО является основанием", а на вопрос "КАК происходит принятие решения( с мозгом или без т.п. )".

Согласитесь, это совершенно разные вопросы. Налицо подмена ))) Как понять, где Вы искренни? Так основания или процедура определения того, что есть "хорошо" и что есть "плохо" Вас интересует ???? Отсюда и реакция такая на них! )))
Однако что-то мне поднадоело уже бодаться с Вами на темы типа "яйцо или курица первична") ))

 Отправлено: 11.08.13 09:18. Заголовок: Victor пишет: Victo..

Victor пишет:

цитата:

Victor пишет: quote: Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что.

По-моему, гениально и совершенно исчерпывающе!!! Спасибо, Виктор!

 Отправлено: 11.08.13 12:06. Заголовок: Victor, видите ли в ..

Victor, видите ли в чём дело....................

Я не верю в Бога.

У Вас - возможно всё и от него.

Но я не могу сказать тоже самое о себе. (Это мнение моё. не призыв к действию, не требование, не отрицание Вашего мнения)

Это 1.

2.
Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что я свои выводы относительно Ваших действий/мнений/слов давно оставил при себе. Я напоминаю Вам о том, что существуют Личные Сообщения для того, чтобы высказать Ваше личное отношение по поводу моих действий/мнения/слов и прочего.

А 3-е

Я Ваше мнение на первой странице темы и не трогал. Вы его высказали, я ни одного вопроса Вам по его поводу не задал. Нет?
Или это было не только Ваше мнение, но и мнение общества? Или части общества? Не увидел указания на это в нём. Пропустил? Или между строк оно?



А насчёт выборки из скрытого текста.....
Для меня это было несложно сделать: ctrl X ctrl C ctrl V ctrl C ctrl X ctrl C ctrl V ctrl C etc.... ну и коротко от себя...

Вопросы так и остались вопросами
Но Вы, конечно, совсем даже не о том....