Отправлено: 23.05.10 22:29. Заголовок: состоявшийся человек...

В чате возник разговор: что такое состоявшийся человек? И появилось определение (не дословно): состоявшийся человек, это тот, у кого хорошая работа, хорошая семья, и дом "полная чаша". Причём все эти компоненты являются обязательными составляющими "счастья".

что то я сомневаюсь, что это так.

 Отправлено: 24.12.12 12:42. Заголовок: Чувствуется техничес..

Чувствуется технический подход к делу :-))
АРТ, ну зачем женщине возиться с инструкцией, если у нее есть своя логика и интуиция?:-)))

 Отправлено: 24.12.12 12:54. Заголовок: Тю, Фонарик ;-)) Я ж..

Тю, Фонарик ;-)) Я ж не про Женщин ;-))

А пульта, значит, тоже нет ;-))

 Отправлено: 24.12.12 13:20. Заголовок: А Вам-то зачем пульт..

А Вам-то зачем пульт и инструкция к мужскому мозгу? Вы же (мужчины) можете методом "втыка" определять работоспособность и мощность своих центров :-))) Вот вам бы для управления женщиной пульт...:-))))

 Отправлено: 24.12.12 14:12. Заголовок: А вот про пульт - пр..

А вот про пульт к мужскому мозгу - про Женщин ;-)) А про пульт к Женщине....
Может, без пультов?
А про инструкцию ;0) Так мы же вроде выясняли, что без неё некоторым ну никак нельзя ;-)) Тем более, использовать упомянутый Вами "метод"

 Отправлено: 24.12.12 15:20. Заголовок: Она: - Я вообще-то в..

Она:
- Я вообще-то в мужчинах больше ценю мозг, а не тело.
Он:
- Правильно! Тело мужчины с годами теряет свою привлекательность, а его мозг можно спокойно выносить всю жизнь!

 Отправлено: 24.12.12 15:38. Заголовок: :sm36: ..

 Отправлено: 13.03.13 13:18. Заголовок: АРТ пишет: Хороший..

АРТ пишет:

цитата:

Хороший человек?... Это такой же, как я... Только хороший.

А какой ты?

 Отправлено: 13.03.13 23:52. Заголовок: Персиянка, обычный я..

Персиянка, обычный я.

 Отправлено: 14.03.13 09:02. Заголовок: Задумалась... ..

Задумалась...

 Отправлено: 14.03.13 13:18. Заголовок: Вот тоже задумалась..

Вот тоже задумалась... Что значит обычный? И что значит хороший? И всегда ли хороший - это состоявшийся, а состоявшийся - это хороший?

 Отправлено: 14.03.13 23:06. Заголовок: Персиянка пишет: За..

Персиянка пишет:

цитата:

Задумалась...

Зачем?))) Надо ли оно?))

Фонарик пишет:

цитата:

что значит хороший

Относительно недавно одна знакомая мне дама сказала: "Нет для меня такого понятия "хороший" и нет понятия "плохой". Есть только моё отношение. Плохое или хорошее." В принципе, я согласен. Человек может быть для одних хорошим, для других наоборот. У кждого своя мерка. Всё зависит... От много зависит))) Если взять "в идеале", то "хороший человек - это тот, о ком лично ты не можешь сказать ничего плохого, в рамках своих собственных критериев". Ну а если приравнивать хороший и состоявшийся...То я думаю, что не всегда возможно равенство... О многих состоявшихся людях не очень хорошо говорят. Не все те, о ком говорят хорошо, состоялись...При этом опять же не следует забывать о собственной мерке понятия "состоялся". (Субъективно, разумеется)

Фонарик пишет:

цитата:

Что значит обычный

Смотря в какой плоскости рассматривать... Обычный - стандартный, нормальный, соответствующий. Или обычный - не гений, со среднестатистическим iq. Или обычный - такой как отелось бы, такой, каких единицы, не сложный, простой. Или обычный - привычный. Или...?

 Отправлено: 15.03.13 03:01. Заголовок: Вот не спится мне.....

Вот не спится мне... Залезла на форум, почитала и стало интересно...вот действительно..."что такое хорошо...и что такое плохо?" Только спросить не у кого...
Мне кажется, в мире все относительно, в том числе и понятие...плохой-хороший человек. Хороший человек или плохой? Как определить? По каким критериям расценивать? Все настолько условно...Один и тот же человек может для одних быть хорошим, для других наоборот. Говорят...этот человек хороший, а чем он хорош? Чем он отличается от соседа, скажем? То же...что такое состоявшийся человек? Для меня нет понятие...состоявшийся...таких людей нет. Если человек состоялся в бизнесе...он может не состояться как отец... как муж...как сын. А состояться во всем...просто невозможно...лично мне так видится...

 Отправлено: 15.03.13 04:11. Заголовок: Мариша, доброй ночи)..

Мариша, доброй ночи))) М-да... Спросить-то действительно не у кого... Каждый со своей колокольни)) И у каждого своя мерка. На самом деле трудно провести грань хороший/плохой. Но, мне кажется, есть свои собственные устои, рамки, принципы, по которым живёшь сам. Ну, к примеру, та же честность, гуманность... Для одного человека жить честно - хорошо и, соответственно, он воспринимает другого, такого же честного, хорошо. А для кого-то жить честно - плохо. Потому как (бытует такое мнение)))) можно не смочь "состояться" (карьерно, к примеру). У некоторых людей честность ассоциируется с бедностью, которая есть плохо. Всё зависит от точки отсчёта, от степени социализации, от опыта, знаний....много разных факторов. Но тем не менее, есть индивидуальные устои, по которым человек живёт сам. И во многом действия других он оценивает именно со своей позиции. Отсюда, наверное, эта условность и размытость границ, я думаю....
А насчёт "состояться во всём"... есть фраза (почти об этом) "Совершенному человеку место в музее". Во всём состояться невозможно, согласен. Но всегда есть, к чему стремиться. Было б желание)))

 Отправлено: 15.03.13 06:38. Заголовок: Мариша пишет: Один ..

Мариша пишет:

цитата:

Один и тот же человек может для одних быть хорошим, для других наоборот.

Один и тот же человек... в общем..... если он действительно хороший, не вдаваясь в подробности, то есть добрый, приветливый, работящий, любящий свою семью, общительный, отзывчивый и так далее... будет для всех хороший, например для сотрудников в коллективе, для чатовцев, для соседей по дому. А уж какие тараканы живут там у него внутри, иногда не знает и он сам.

 Отправлено: 15.03.13 07:16. Заголовок: Персиянка пишет: е..

Персиянка пишет:

цитата:

если он действительно хороший.... будет для всех хороший,

Нет. Нет. И ещё раз Нет))))
"Всем мил не будешь". Кроме того, всегда хорошим тоже не будешь))) Хотя, безусловно, в этой ситуации себя оправдаешь в любом случае. Ну а если поступаешь "в общем всегда хорошо", то и легче оправдывать себя. Но то, что я считаю здесь и сейчас правильно и хорошо, для другого - плохо и неправильно. К примеру, "в общем" я поступаю хорошо, правильно. Но в свете, например, определенных событий, я могу не пойти на контакт, точнее, на контакт-то я пойду, но не буду расположен, например, оказать содействие (скажем так). И меня тут же человек, который вчера говорил - ты хороший, называет бессердечным. (Основано на реальных событиях). Человек этот оценивает меня и в той, и в другой ситуации со своей позиции, не глядя на мою позицию, даже "в общем". Поэтому я и говорю, что у каждого свой критерий оценки действительности. Даже "в общем". И, говоря человеку:"Ты хороший", как правило, имеются в виду не его качества как таковые, а собственное их видение и оценка.

 Отправлено: 15.03.13 10:32. Заголовок: Я тоже не согласна с..

Я тоже не согласна с тем, что человек..."хороший для всех". Невозможно быть для всех хорошим. Не будем далеко ходить...и возьмем для примера наш чат, как некую модель общества. Это ни для кого не секрет...что я, практически, живу в чате...хорошо это или плохо...вопрос второй... Среди завсегдатаев нашего чата есть люди и хорошие...и не очень, как и в любом обществе...Но человек, которого я на сегодняшний день считаю хорошим...не факт, что останется таким же и завтра. Для меня человек считается хорошим, если он не сделал лично мне ничего плохого. Есть люди, которых я считаю хорошими, может потому, что я их знаю немного больше, чем знают их остальные, может, просто потому, что они мне нравятся, а для других людей...эти же люди относятся к категории "плохой". Так же воспринимают и меня...

 Отправлено: 15.03.13 18:51. Заголовок: Мариша пишет: Для м..

Мариша пишет:

цитата:

Для меня человек считается хорошим, если он не сделал лично мне ничего плохого.

А может, в этом случае он просто "обычный"? А тот, который более расположен или проявляет какие-либо положительные качества по отношению к вам, становится "хорошим"?

В некоторых случаях к людям отношение может сложиться на основании их поступков относительно других. К примеру, человек, который разжигает конфликт. Именно конфликт. Это у него стиль жизни такой. И не хочет он учиться вести себя по-другому, по-хорошему, потому как (как правило) считает, что "добряков" и так полно, и что в спокойствии скушшшно. Сам себе приятный такой. Его забавляет "давление" на больные точки. И чем активнее человек реагирует, тем сильнее давление. В итоге его "забава" приводит к тому, что человек, на которого она была направлена, разочарован. При этом разочарован не только в том человеке, который его вывел из себя, но и, вероятно, в окружающих, которые не попытались, или попытались недостаточно конфликт остановить. В конечном результате "плохих" оказывается большинство.
Через некоторое время, а может, практически сразу, этот "разжигатель" может, конечно, и принести извинения, но опять же (как правило), в связи с неумением "быть хорошим" в его словах снова будет давление на те же больные точки. Но и точно также "разжигатель" может и не принести извинений. Так что, можно считать это, как говорится, большой удачей. Такое поведение не является хорошим. Человек обижает другого человека - это плохо. Более того, первый не видит рамки, нет у него "чувства нормы". Он почему-то решил, что конфликт - хорошо, а не конфликт - плохо. Более того, он пытается и окружающих в этом убедить. Так он видится со стороны.
Сам же для себя он "хороший" уже потому, что остановился и перестал давить. Для него, собсна, не важно, на каком этапе он остановился. Главное результат. Где-то под коркой мозга он понимает, что он поступил плохо, обидел своим давлением человека. Добавить сам себе "положительности" он может, извинившись, например. Как правило, это делается "для галочки". Для того, чтобы в корне поменять свое отношение к людям, стиль поведения, ему нужна веская причина...Ведь, собсна, человек состоялся как "разжигатель". Достижение такое у него случилось. Для человека (в общем) важно понимать, что он достиг тех или иных высот.
При этом существует, наверное, человек, для которого "разжигатель" - хороший.
В общем, резюмируя всё вышенаписанное (а то что-то понесло Остапа), оценка "плохой/хороший" может сложиться и со стороны. Это, пожалуй, один из немногих случаев, когда можно оценить поведение человека, не общавшись с ним лично.

 Отправлено: 15.03.13 21:13. Заголовок: Все это очень интере..

Все это очень интересно...я даже прочитала то, что написано между строк...спасибо, я подумаю о Вашей точке зрения...

 Отправлено: 15.03.13 21:31. Заголовок: АРТ пишет: На самом ..

АРТ пишет:

цитата:

На самом деле трудно провести грань хороший/плохой

Не знаю, насколько это трудно. Для меня это легко. Если мы рассуждаем об этом абстрактно, то существует определенный набор общечеловеческих положительных и отрицательных черт характера. И, невзирая на субъективность отношения к той или иной черте, мы в принципе можем вполне адекватно разделять, что такое хорошо и что такое плохо. Например, хорошо:
доброта, искренность, альтруизм, верность, бесстрашие, жизнелюбие, благодарность, вежливость и т.д.;
плохо:
жестокость, цинизм, лицемерие, равнодушие, подлость, льстивость, беспринципность, лживость и т.д.
То есть, это такие черты характера, которые мы уверенно можем разделить на плохие и хорошие, рассуждая абстрактно. Так что тут, мне кажется, все просто.
Другое дело, когда речь заходит о каком-то определенном конкретном человеке. Рассуждая о том, хороший он или плохой, мы, конечно же, опираемся на его положительные и отрицательные черты характера, но с большими (зачастую) оговорками. И тут большую роль играет влияние этого человека на нас и наше субъективное восприятие его целиком. Не зря же говорят, любовь зла… -) Это отнюдь не значит, что мы можем совсем не замечать его отрицательных черт. Ведь мы люди взрослые, много повидавшие, много знающие, опытные (это я о большинстве) и вполне можем делать выводы о тех или иных чертах характера человека. И вот тут-то большое значение имеет то, что мы готовы простить и не замечать, какие достоинства можно поставить на первое место, а какие недостатки отодвинуть подальше. И вот это наше восприятие черт характера конкретного человека напрямую зависит от наших собственных устоев, принципов, отношения к плохому и хорошему, зачастую просто от его энергетики и обаяния. И, опираясь на все это, мы говорим: вот этот человек – хороший, а вот этот – плохой. И мы всегда найдем аргументы в его защиту и оправдание его отрицательным чертам характера. Он лгун, зато он добрый. Он не обязателен, зато щедрый. Он подлый, зато он жизнелюбивый. Он циничен, зато он искренен. И т.д. То есть наше отношение к определенному человеку зависит от его влияния (воздействия) на нас и наше желание (готовность) простить и не замечать определенных его черт. Наверное, каждый из нас сталкивался с такой ситуацией: вот вроде бы хороший человек, внимательный, вежливый, бесстрашный, благодарный и т.д., а всё равно нам не нравится. Вот не нравится – и всё! Может флюиды не те, энергетика не та… И он, несмотря ни на что, будет для нас «плохим». А другой отщепенец, лживый и малодушный, будет для нас «хорошим».Вот отсюда, мне кажется, и условность «хорошего» и «плохого». Хотя в принципе, повторюсь, рассуждая абстрактно, мы можем четко разграничить, что хорошо, а что плохо.
А что касается нашего чата, как своего рода, модели общества, то, говоря субъективно, лично для меня большинство «хорошие». Не «обычные», а просто «хорошие». И вообще предпочитаю о людях думать хорошо. Даже если я их и не знаю лично, а просто наблюдаю за их общением. Но есть и такие, манеру общения и поведения которых я не приемлю категорически. Да, можно осуждать одних за хамство и цинизм. Но в сто раз хуже и опаснее те, кто сознательно(!!!) сеет вражду, распри, для кого травля и война в чате – это забава, а мир и спокойствие воспринимается как приторность или болото. Лично для меня такие личности будут всегда презираемы, как бы хороши они не были для других. Так что и тут для меня всё просто – кто хороший, а кто плохой. Конечно, всё это очень субъективно :-)

 Отправлено: 16.03.13 01:30. Заголовок: Мариша пишет: Для ..

Мариша пишет:

цитата:

Для меня человек считается хорошим, если он не сделал лично мне ничего плохого.

Мари, как же так?..Нарисовала картинку и получилось черти что..Он не сделал не чего плохого допустим тебе, но сделал гадость, ближ. подруге, пусть даже по чату и что, хороший всеровно?..Не поверю или тебе на всех ровно и ты к себе близко никого не подпускаешь или я не черта не понимаю. Я всегда считала, что если задели подругу(друга) пусть сетевого, но все же, я вывернусь наизнанку, но пойму с чего и почему. И если узнаю, что просто у человека было плохое настроение и он так вот облил, то я всегда буду готова получить пинок в спину. И какой же это хороший человек?..У всех у нас + и - но нельзя смотреть ровнодушно, пусть даже на вирт. друзей. Они все же с нами делятся и так вот, моя хата с краю не черта не знаю, главное меня не облил и для меня он хороший.Нельзя так, хотя может я и туплю, я иногда тут не черта не понимаю, тогда прошу объяснить. Заранее Спасибо и Прости если вдруг задела, не со зла