Отправлено: 23.05.10 22:29. Заголовок: состоявшийся человек...

В чате возник разговор: что такое состоявшийся человек? И появилось определение (не дословно): состоявшийся человек, это тот, у кого хорошая работа, хорошая семья, и дом "полная чаша". Причём все эти компоненты являются обязательными составляющими "счастья".

что то я сомневаюсь, что это так.

 Отправлено: 23.05.10 23:00. Заголовок: Все уже давно придум..

Все уже давно придумано Мне кажется, что точнее формулы не придумаешь : Счастье это когда утром очень хочется идти на работу, а вечером - домой )) Все остальное ИМХО - лишь расшифровка этого тезиса ))

 Отправлено: 24.05.10 12:49. Заголовок: Все по-разному расст..

Все по-разному расставляют свои жизненные приоритеты, у каждого свои критерии успеха и своё понятие "счастья".

 Отправлено: 24.05.10 17:02. Заголовок: Не надо подменять..

Не надо подменять понятия: состоявшийся человек и счастливый не одно и то же. Для того, чтобы считать себя счастливым, бывает, совсем не так уж много надо: отсутствие болезней, взаимная любовь, возможность реализовать себя...
А состоявшийся ( для кого состоявшийся - для себя или окружающих?), наверное, достигший каких-то высот.Не просто способный выразить себя в работе, творчестве, а способный выразить особенно хорошо, отличающийся от других уровнем жизни.

 Отправлено: 24.05.10 19:51. Заголовок: Согласна с Марусечко..

Согласна с Марусечкой. Состоявшийся - тот, который смог себя реализовать и стать опорой для родных. Счастливый - тот, которому хорошо. Просто хорошо. Вот как мне сейчас!

 Отправлено: 24.05.10 23:38. Заголовок: Подумал и согласился..

Подумал и согласился с вами. Счастливый и состоявшийся - не одно и то же. Только не думаю, что основной критерий - уровень жизни. Скорее всего, главное в оценке того, состоялся или не состоялся человек, состоит в том, насколько сам человек удовлетворен всем достигнутым в жизни. Думаю, что при этом оно сам вполне способен оценивать то, насколько полезен людям. Это - часть самооценки.

 Отправлено: 25.05.10 09:14. Заголовок: VictorF Хочу поспор..

VictorF
Хочу поспорить... Алкаш тоже всем доволен! Выпил - и жисть в радость. В отличии от близких. Либо бросил семью с маленьким ребенком, ушел странствовать по свету, типа нашел в этом счастье. Можно ли это назвать состоявшимся человеком?

 Отправлено: 25.05.10 10:09. Заголовок: Моё мнение ,состоявш..

Моё мнение ,состоявшиеся люди - это те, которые самореализовались и достигли общественного признания.. Но не обязательно, что каждый из них счастлив. Есть известные люди у которых нет семьи, а лишь
мент пишет:

цитата:

хорошая работа

 Отправлено: 25.05.10 12:40. Заголовок: Дикарка Так я же и ..

Дикарка
Так я же и говорю : "!Счастливый и состоявшийся - не одно и то же".

 Отправлено: 25.05.10 12:42. Заголовок: VictorF пишет: Все у..

VictorF пишет:

цитата:

Все уже давно придумано Мне кажется, что точнее формулы не придумаешь :Счастье это когда утром очень хочется идти на работу, а вечером - домой )) Все остальное ИМХО - лишь расшифровка этого тезиса ))

VictorF не думаю, иначе столько народу не ломали бы голову над этим вопросом.

Странно получается (вроде бы):"состоявшийся человек" может быть и не счастлив. А счастливый, допускаю, может быть и не"состоявшимся".
Счастливый алкаш? Вполне возможно, что лично он счастлив. Но с одной оговоркой: алкоголизм - болезнь, лечить надо.
Счастливый бродяга? А что в этом плохого (если страсть к бродяжничеству не является проявлением какого либо расстройства)? Какое отношение имеют квартиры/машины/телевизоры/дачи к личному ощущению счастья? Барахло оно для комфорта, а не для души. Почему многие считают обязательным условием, для того чтобы быть счастливым, наличие денег? И при этом допускаются нелюбимые жена/муж/работа...

 Отправлено: 25.05.10 18:36. Заголовок: мент По мне - так с..

мент
По мне - так состоявшийся человек - еще и надежный человек, а если его "состоятельность" приносит кому-то горе - то по мне такая состоятельность не состоятельна.

 Отправлено: 25.05.10 21:35. Заголовок: Несколько раз перечи..

Несколько раз перечитываю эту тему. Решила примерить понятие "состоявшийся человек" на себя)
Думаю, что я могу назвать себя состоявшимся человеком. У меня есть замечательные дети, которые поддерживают меня в трудную минуту. Они - достойные люди, значит, мы правильно их воспитали. У меня растут три прекрасных внука...Я люблю свою работу, дорожу своими учениками, уважаю их. Мне довелось испытать Любовь, которую не сломили все невзгоды.
Рядом с домом, в саду растёт каштан. Это мы с сыном его посадили) В этом году он зацвел первый раз!

 Отправлено: 25.05.10 21:50. Заголовок: rebekka И я! И я то..

rebekka
И я! И я тоже состоялась!!!!
Я занимаюсь любимым делом, вырастила двух мальчишек, у меня замечательный муж и замечательная невестка. У меня в больнице мама, к которой я езжу каждый день как на работу. Значит, я никого не потеряла и никого не бросала. А послезавтра меня будут награждать, надеюсь...
И почему это я подумала, что состоявшийся человек обязательно должен быть мужчиной? А вот есть им чем похвастаться?

 Отправлено: 26.05.10 21:00. Заголовок: rebekka Дикарка Ка..

rebekka Дикарка
Какие вы молодцы!!!

 Отправлено: 26.05.10 21:35. Заголовок: big_cat Рады старат..

big_cat
Рады стараться! :))

 Отправлено: 26.05.10 22:49. Заголовок: rebekka пишет: Думаю..

rebekka пишет:

цитата:

Думаю, что я могу назвать себя состоявшимся человеком.

Дикарка пишет:

цитата:

И я тоже состоялась!!!!

девчёнки, вы говорите о том, что вы счастливые люди, или то что вы состоявшиеся люди? Или это для вас синонимы?

А похвастать есть чем

 Отправлено: 26.05.10 22:57. Заголовок: Я тоже считаю, что в..

Я тоже считаю, что вполне состоялся по основным параметрам. Если в чем-то не совсем так, как бы хотел этого, то в этом никто кроме меня не виноват, да и есть ли вина, если все всегда делал так, как сам этого хотел ??

 Отправлено: 27.05.10 09:40. Заголовок: Maruseshka пишет: А..

Maruseshka пишет:

цитата:

А состоявшийся

Марусичка)) а разве состоявшийся человек - не должен быть счастливым??
ведь только от внутреннего состояние человека зависит

цитата:

достигший каких-то высот

если он окружен любовью, заботой и дарит это - то он достигнет всего - к чему стремится))

 Отправлено: 27.05.10 09:44. Заголовок: мент Ну Николя ты з..

мент
Ну Николя ты загнул темку)))..извини, что зацепила(
но всегда полезно узнать мнение сторонних людей)

 Отправлено: 27.05.10 17:42. Заголовок: Почему-то вспомнилас..

Почему-то вспомнилась Валентина Леонтьева- "Тётя Валя", несколько поколений выросло на передачах, которые она вела.
Как вы считаете, её можно было назвать состоявшимся человеком?

 Отправлено: 27.05.10 21:52. Заголовок: big_cat пишет: её мо..

big_cat пишет:

цитата:

её можно было назвать состоявшимся человеком?

big_cat состоявшимся, думаю да, а вот счастливым не думаю...

Мне кажется что "состоявшийся" относится только к карьере (причём не факт, что работа нравится), а счастливый - к личной жизни (ведь любимая работа тоже становится её частью?).

 Отправлено: 28.05.10 01:06. Заголовок: Люди публичные - это..

Люди публичные - это вообще, изначально люди с двойным дном и двойной жизнью. Для нас человек может являться кумиром и объектом для восхищения, зависти и подражания, примером состоявшегося человека, а он идет и вешается\стреляется\спивается. Как выясняется потом - от многолетней депрессии, непонятоски и нереализованности...

Так что, пример с тетей Валей совершенно убедителен в подтверждении этой истины. Отдав себя Делу, она потеряла Семью. А Гурченко, она что, не состоялась? Еще как, но... Примеров - сотни, один ярче другого. Последний на слуху - Галкин младший...

 Отправлено: 28.05.10 10:44. Заголовок: мент пишет: состояв..

мент пишет:

цитата:

состоявшимся, думаю да, а вот счастливым не думаю...

Согласна полностью. Значит состоявшийся-не есть счастливый.
Леська пишет:

цитата:

а разве состоявшийся человек - не должен быть счастливым??

На первый взгляд-должен, если он полностью состоявшийся. Когда есть мент пишет:

цитата:

хорошая работа, хорошая семья, и дом "полная чаша".

Но даже в этом случае всё зависит от самого человека.
"Хочешь быть счастливым-будь им"

 Отправлено: 29.09.11 21:02. Заголовок: http://www.youtube.c..

[ut]http://www.youtube.com/watch?v=cyjW3NHRhv4&feature=related[/ut]

[ut]http://www.youtube.com/watch?v=cyjW3NHRhv4&feature=related[/ut]

 Отправлено: 07.10.11 09:07. Заголовок: ***

Представляю волну критики. но...Счастье - это три вещи (на мой взгляд) - здоровье, любовь и деньги.

 Отправлено: 07.10.11 20:23. Заголовок: А как же без любимог..

А как же без любимого занятия? Без творчества?
Ну, есть деньги, богатый-пребогатый, и здоровья - мама не горюй и в любви все получается.... Но долго ли такое счастье продлится?

 Отправлено: 08.10.11 08:50. Заголовок: ***

У меня бы сразу появилось любимое занятие по моим деньгам. Я стал бы работать путешественником!

 Отправлено: 08.10.11 09:31. Заголовок: Многие путешественни..

Многие путешественники путешествовали вообще без денег. Звались они - странниками. Котомка хлеба за плечами - и вперед! :))

 Отправлено: 08.10.11 19:25. Заголовок: ***

Нет! Я хочу как Жак-Ив Кусто!

 Отправлено: 09.10.11 02:11. Заголовок: Я-ГРИША пишет: Предс..

Я-ГРИША пишет:

цитата:

Представляю волну критики. но...Счастье - это три вещи (на мой взгляд) - здоровье, любовь и деньги.

Я-ГРИША думаю, что понятие "счастье" для каждого своё, да к тому же ещё и от конкретной ситуации зависит. Ещё может быть и общее счастливое состояние, а может быть и сиюминутное счастье.
Я-ГРИША, из того что ты считаешь необходимым для счастья, у меня имеется только одна составляющая, но я счастлив :)
Состоявшийся ли я человек? А хрен его знает. С какой стороны посмотреть. Но меня устраивает.

 Отправлено: 09.10.11 11:05. Заголовок: Счастье в деньгах - ..

Счастье в деньгах - это мечта бедных. Когда у человека есть деньги, это перестает для них быть счастьем. Это становится нормой жизни.
Также, как и здоровый человек не видит ничего счастливого в том, что он здоров, как бык. Для него это тоже норма. Вот когда человек болене, тогда да, тогда здоровье - это счастье.
Помните, из "Капитана Врунгеля", он даже любит, когда болит зуб. Потому, что когда он перестает болеть - это счастье.
Так что остается творчество, которое никогда не надоедает. И любовь, которая дает толчок этому самому творчеству.
Потому что творчество - это состояние души. И любовь - состояние души.
Деньги не могут быть этим состоянием. Это может быть состоянием кармана, сберкнижки, но к душе это не имеет никакого отношения.

 Отправлено: 09.10.11 20:00. Заголовок: ***

Статья, опубликованная в журнале Science (Burgoyne and Lea, 2006) утверждает, что исследования психологии денег важны по двум причинам. Первая причина состоит в том, что деньги — одна из важнейших ценностей для человека, живущего в условиях современной жизни. Таким образом, следует изучать их влияние на все сферы человеческой деятельности. Вторая причина в том, что реакция человека на финансовые факторы оказывает существенное влияние на его жизнь. Например, Vohs et al. показали, что одна лишь мысль о деньгах переводит мозг в состояние, в котором человек становится смелее, настойчивей в достижении целей. Также показано, что чем больше человек ценит финансовый успех, тем меньшее он тратит времени на рутину. (Grouzet et al., 2005). Психологическое тестирование показывает, что люди с высоким индексом ориентации на материальные ценности не менее счастливы (Burroughs and Rindfleisch, 2002). Таким образом, исследование психологии денег может в конечном итоге помочь сделать людей счастливее.
Заниматься творчеством - рисовать угольком от костра на стенах пещеры - на это конечно затрат не надо... А любовь не поддаётся определению. Любить и быть любимым - это и есть одна из составляющих счастья.
А вообще, на эту тему можно спорить до бесконечности.

 Отправлено: 22.12.12 11:46. Заголовок: Состояться можно в р..

Состояться можно в разных сферах конечно. У кого-то состоялась карьера, у кого-то семья, а кто-то состоялся как человек.
Могу ли я сказать о себе, что я состоявшийся человек? Думаю, что уверенно и твёрдо - нет, не могу. Хотелось бы, чтобы все составляющие "состояния" присутствовали, пока ещё совсем не поздно.
Вообще, всегда хотел широкого творческого признания. В разное время в разных сферах и коллективах я его получал... Но всегда остаётся какая-то неудовлетворённость...незавершённость...а значит, ещё есть, к чему идти.....

 Отправлено: 22.12.12 13:41. Заголовок: АРТ пишет: Хотелось..

АРТ пишет:

цитата:

Хотелось бы, чтобы все составляющие "состояния" присутствовали

А кто составляющие придумывает?

В Индии разговорилась с молодым индусом... они считают, что состоялись, если в жизни чему-то научились, имеют дом, женились и родили хоть одного ребенка и есть дело, которое позволяет им питаться сегодня. А завтра будет завтра)))))))))
И хотелось бы отметить потрясающую жизнерадостность индусов. Всегда улыбаются, очень приветливы и хлебосольны... то есть делятся тем, что имеют, если видят нуждающегося. Я жила в бедном городке. Там люди живут очень скромно... Но смеха и радости там гораздо больше, чем в любом русском городе... которые я посещала в своей жизни))))

 Отправлено: 22.12.12 15:10. Заголовок: Персиянка пишет: А ..

Персиянка пишет:

цитата:

А кто составляющие придумывает?

Собственно, общество. А человек уже сам выбирает, что ему по душе, или чего он хотел бы/мог бы достичь в условиях своего общества.
Если бы все люди в мире были индусами, то и составляющие были бы соответствующие ;-)) У каждой нации свои приоритеты.

 Отправлено: 22.12.12 21:48. Заголовок: Ура!!! :sm160: Как..

Ура!!! Как индианка я явно состоялась!

 Отправлено: 22.12.12 23:03. Заголовок: Всеволод Овчинников ..

Всеволод Овчинников в своих публикациях об Англии и англичанах много раз подчёркивал, что увлечения и хобби для англичанина зачастую важнее его работы, которая приносит ему доход. Именно хобби является излюбленной темой для обсуждения в пабах, в гостях, на пикниках. Самореализация через хобби - зачастую приносит больше удовлетворения чем попытки самореализоваться в работе. Я тут с англичанами полностью согласен. А если "состоявшийся человек" - это только стабильный доход, счёт в банке, и куча спиногрызов.. как же грустна наша жизнь.

 Отправлено: 23.12.12 00:11. Заголовок: Опаньки! Так я и как..

Опаньки! Так я и как англичанка состоялась, оказывается!:-))))

АРТ пишет:

цитата:

Что ни остановка, то потеря...

Может быть надо продолжать копать?:-))

 Отправлено: 23.12.12 12:37. Заголовок: Фонарик пишет: Може..

Фонарик пишет:

цитата:

Может быть надо продолжать копать

Может быть, Фонарик....Может быть....

 Отправлено: 24.12.12 00:00. Заголовок: http://rupark.com/jp..

 Отправлено: 24.12.12 12:09. Заголовок: Фонарик ;-)) А пульт..

Фонарик ;-)) А пульт есть? А инструкция?

 Отправлено: 24.12.12 12:42. Заголовок: Чувствуется техничес..

Чувствуется технический подход к делу :-))
АРТ, ну зачем женщине возиться с инструкцией, если у нее есть своя логика и интуиция?:-)))

 Отправлено: 24.12.12 12:54. Заголовок: Тю, Фонарик ;-)) Я ж..

Тю, Фонарик ;-)) Я ж не про Женщин ;-))

А пульта, значит, тоже нет ;-))

 Отправлено: 24.12.12 13:20. Заголовок: А Вам-то зачем пульт..

А Вам-то зачем пульт и инструкция к мужскому мозгу? Вы же (мужчины) можете методом "втыка" определять работоспособность и мощность своих центров :-))) Вот вам бы для управления женщиной пульт...:-))))

 Отправлено: 24.12.12 14:12. Заголовок: А вот про пульт - пр..

А вот про пульт к мужскому мозгу - про Женщин ;-)) А про пульт к Женщине....
Может, без пультов?
А про инструкцию ;0) Так мы же вроде выясняли, что без неё некоторым ну никак нельзя ;-)) Тем более, использовать упомянутый Вами "метод"

 Отправлено: 24.12.12 15:20. Заголовок: Она: - Я вообще-то в..

Она:
- Я вообще-то в мужчинах больше ценю мозг, а не тело.
Он:
- Правильно! Тело мужчины с годами теряет свою привлекательность, а его мозг можно спокойно выносить всю жизнь!

 Отправлено: 24.12.12 15:38. Заголовок: :sm36: ..

 Отправлено: 13.03.13 13:18. Заголовок: АРТ пишет: Хороший..

АРТ пишет:

цитата:

Хороший человек?... Это такой же, как я... Только хороший.

А какой ты?

 Отправлено: 13.03.13 23:52. Заголовок: Персиянка, обычный я..

Персиянка, обычный я.

 Отправлено: 14.03.13 09:02. Заголовок: Задумалась... ..

Задумалась...

 Отправлено: 14.03.13 13:18. Заголовок: Вот тоже задумалась..

Вот тоже задумалась... Что значит обычный? И что значит хороший? И всегда ли хороший - это состоявшийся, а состоявшийся - это хороший?

 Отправлено: 14.03.13 23:06. Заголовок: Персиянка пишет: За..

Персиянка пишет:

цитата:

Задумалась...

Зачем?))) Надо ли оно?))

Фонарик пишет:

цитата:

что значит хороший

Относительно недавно одна знакомая мне дама сказала: "Нет для меня такого понятия "хороший" и нет понятия "плохой". Есть только моё отношение. Плохое или хорошее." В принципе, я согласен. Человек может быть для одних хорошим, для других наоборот. У кждого своя мерка. Всё зависит... От много зависит))) Если взять "в идеале", то "хороший человек - это тот, о ком лично ты не можешь сказать ничего плохого, в рамках своих собственных критериев". Ну а если приравнивать хороший и состоявшийся...То я думаю, что не всегда возможно равенство... О многих состоявшихся людях не очень хорошо говорят. Не все те, о ком говорят хорошо, состоялись...При этом опять же не следует забывать о собственной мерке понятия "состоялся". (Субъективно, разумеется)

Фонарик пишет:

цитата:

Что значит обычный

Смотря в какой плоскости рассматривать... Обычный - стандартный, нормальный, соответствующий. Или обычный - не гений, со среднестатистическим iq. Или обычный - такой как отелось бы, такой, каких единицы, не сложный, простой. Или обычный - привычный. Или...?

 Отправлено: 15.03.13 03:01. Заголовок: Вот не спится мне.....

Вот не спится мне... Залезла на форум, почитала и стало интересно...вот действительно..."что такое хорошо...и что такое плохо?" Только спросить не у кого...
Мне кажется, в мире все относительно, в том числе и понятие...плохой-хороший человек. Хороший человек или плохой? Как определить? По каким критериям расценивать? Все настолько условно...Один и тот же человек может для одних быть хорошим, для других наоборот. Говорят...этот человек хороший, а чем он хорош? Чем он отличается от соседа, скажем? То же...что такое состоявшийся человек? Для меня нет понятие...состоявшийся...таких людей нет. Если человек состоялся в бизнесе...он может не состояться как отец... как муж...как сын. А состояться во всем...просто невозможно...лично мне так видится...

 Отправлено: 15.03.13 04:11. Заголовок: Мариша, доброй ночи)..

Мариша, доброй ночи))) М-да... Спросить-то действительно не у кого... Каждый со своей колокольни)) И у каждого своя мерка. На самом деле трудно провести грань хороший/плохой. Но, мне кажется, есть свои собственные устои, рамки, принципы, по которым живёшь сам. Ну, к примеру, та же честность, гуманность... Для одного человека жить честно - хорошо и, соответственно, он воспринимает другого, такого же честного, хорошо. А для кого-то жить честно - плохо. Потому как (бытует такое мнение)))) можно не смочь "состояться" (карьерно, к примеру). У некоторых людей честность ассоциируется с бедностью, которая есть плохо. Всё зависит от точки отсчёта, от степени социализации, от опыта, знаний....много разных факторов. Но тем не менее, есть индивидуальные устои, по которым человек живёт сам. И во многом действия других он оценивает именно со своей позиции. Отсюда, наверное, эта условность и размытость границ, я думаю....
А насчёт "состояться во всём"... есть фраза (почти об этом) "Совершенному человеку место в музее". Во всём состояться невозможно, согласен. Но всегда есть, к чему стремиться. Было б желание)))

 Отправлено: 15.03.13 06:38. Заголовок: Мариша пишет: Один ..

Мариша пишет:

цитата:

Один и тот же человек может для одних быть хорошим, для других наоборот.

Один и тот же человек... в общем..... если он действительно хороший, не вдаваясь в подробности, то есть добрый, приветливый, работящий, любящий свою семью, общительный, отзывчивый и так далее... будет для всех хороший, например для сотрудников в коллективе, для чатовцев, для соседей по дому. А уж какие тараканы живут там у него внутри, иногда не знает и он сам.

 Отправлено: 15.03.13 07:16. Заголовок: Персиянка пишет: е..

Персиянка пишет:

цитата:

если он действительно хороший.... будет для всех хороший,

Нет. Нет. И ещё раз Нет))))
"Всем мил не будешь". Кроме того, всегда хорошим тоже не будешь))) Хотя, безусловно, в этой ситуации себя оправдаешь в любом случае. Ну а если поступаешь "в общем всегда хорошо", то и легче оправдывать себя. Но то, что я считаю здесь и сейчас правильно и хорошо, для другого - плохо и неправильно. К примеру, "в общем" я поступаю хорошо, правильно. Но в свете, например, определенных событий, я могу не пойти на контакт, точнее, на контакт-то я пойду, но не буду расположен, например, оказать содействие (скажем так). И меня тут же человек, который вчера говорил - ты хороший, называет бессердечным. (Основано на реальных событиях). Человек этот оценивает меня и в той, и в другой ситуации со своей позиции, не глядя на мою позицию, даже "в общем". Поэтому я и говорю, что у каждого свой критерий оценки действительности. Даже "в общем". И, говоря человеку:"Ты хороший", как правило, имеются в виду не его качества как таковые, а собственное их видение и оценка.

 Отправлено: 15.03.13 10:32. Заголовок: Я тоже не согласна с..

Я тоже не согласна с тем, что человек..."хороший для всех". Невозможно быть для всех хорошим. Не будем далеко ходить...и возьмем для примера наш чат, как некую модель общества. Это ни для кого не секрет...что я, практически, живу в чате...хорошо это или плохо...вопрос второй... Среди завсегдатаев нашего чата есть люди и хорошие...и не очень, как и в любом обществе...Но человек, которого я на сегодняшний день считаю хорошим...не факт, что останется таким же и завтра. Для меня человек считается хорошим, если он не сделал лично мне ничего плохого. Есть люди, которых я считаю хорошими, может потому, что я их знаю немного больше, чем знают их остальные, может, просто потому, что они мне нравятся, а для других людей...эти же люди относятся к категории "плохой". Так же воспринимают и меня...

 Отправлено: 15.03.13 18:51. Заголовок: Мариша пишет: Для м..

Мариша пишет:

цитата:

Для меня человек считается хорошим, если он не сделал лично мне ничего плохого.

А может, в этом случае он просто "обычный"? А тот, который более расположен или проявляет какие-либо положительные качества по отношению к вам, становится "хорошим"?

В некоторых случаях к людям отношение может сложиться на основании их поступков относительно других. К примеру, человек, который разжигает конфликт. Именно конфликт. Это у него стиль жизни такой. И не хочет он учиться вести себя по-другому, по-хорошему, потому как (как правило) считает, что "добряков" и так полно, и что в спокойствии скушшшно. Сам себе приятный такой. Его забавляет "давление" на больные точки. И чем активнее человек реагирует, тем сильнее давление. В итоге его "забава" приводит к тому, что человек, на которого она была направлена, разочарован. При этом разочарован не только в том человеке, который его вывел из себя, но и, вероятно, в окружающих, которые не попытались, или попытались недостаточно конфликт остановить. В конечном результате "плохих" оказывается большинство.
Через некоторое время, а может, практически сразу, этот "разжигатель" может, конечно, и принести извинения, но опять же (как правило), в связи с неумением "быть хорошим" в его словах снова будет давление на те же больные точки. Но и точно также "разжигатель" может и не принести извинений. Так что, можно считать это, как говорится, большой удачей. Такое поведение не является хорошим. Человек обижает другого человека - это плохо. Более того, первый не видит рамки, нет у него "чувства нормы". Он почему-то решил, что конфликт - хорошо, а не конфликт - плохо. Более того, он пытается и окружающих в этом убедить. Так он видится со стороны.
Сам же для себя он "хороший" уже потому, что остановился и перестал давить. Для него, собсна, не важно, на каком этапе он остановился. Главное результат. Где-то под коркой мозга он понимает, что он поступил плохо, обидел своим давлением человека. Добавить сам себе "положительности" он может, извинившись, например. Как правило, это делается "для галочки". Для того, чтобы в корне поменять свое отношение к людям, стиль поведения, ему нужна веская причина...Ведь, собсна, человек состоялся как "разжигатель". Достижение такое у него случилось. Для человека (в общем) важно понимать, что он достиг тех или иных высот.
При этом существует, наверное, человек, для которого "разжигатель" - хороший.
В общем, резюмируя всё вышенаписанное (а то что-то понесло Остапа), оценка "плохой/хороший" может сложиться и со стороны. Это, пожалуй, один из немногих случаев, когда можно оценить поведение человека, не общавшись с ним лично.

 Отправлено: 15.03.13 21:13. Заголовок: Все это очень интере..

Все это очень интересно...я даже прочитала то, что написано между строк...спасибо, я подумаю о Вашей точке зрения...

 Отправлено: 15.03.13 21:31. Заголовок: АРТ пишет: На самом ..

АРТ пишет:

цитата:

На самом деле трудно провести грань хороший/плохой

Не знаю, насколько это трудно. Для меня это легко. Если мы рассуждаем об этом абстрактно, то существует определенный набор общечеловеческих положительных и отрицательных черт характера. И, невзирая на субъективность отношения к той или иной черте, мы в принципе можем вполне адекватно разделять, что такое хорошо и что такое плохо. Например, хорошо:
доброта, искренность, альтруизм, верность, бесстрашие, жизнелюбие, благодарность, вежливость и т.д.;
плохо:
жестокость, цинизм, лицемерие, равнодушие, подлость, льстивость, беспринципность, лживость и т.д.
То есть, это такие черты характера, которые мы уверенно можем разделить на плохие и хорошие, рассуждая абстрактно. Так что тут, мне кажется, все просто.
Другое дело, когда речь заходит о каком-то определенном конкретном человеке. Рассуждая о том, хороший он или плохой, мы, конечно же, опираемся на его положительные и отрицательные черты характера, но с большими (зачастую) оговорками. И тут большую роль играет влияние этого человека на нас и наше субъективное восприятие его целиком. Не зря же говорят, любовь зла… -) Это отнюдь не значит, что мы можем совсем не замечать его отрицательных черт. Ведь мы люди взрослые, много повидавшие, много знающие, опытные (это я о большинстве) и вполне можем делать выводы о тех или иных чертах характера человека. И вот тут-то большое значение имеет то, что мы готовы простить и не замечать, какие достоинства можно поставить на первое место, а какие недостатки отодвинуть подальше. И вот это наше восприятие черт характера конкретного человека напрямую зависит от наших собственных устоев, принципов, отношения к плохому и хорошему, зачастую просто от его энергетики и обаяния. И, опираясь на все это, мы говорим: вот этот человек – хороший, а вот этот – плохой. И мы всегда найдем аргументы в его защиту и оправдание его отрицательным чертам характера. Он лгун, зато он добрый. Он не обязателен, зато щедрый. Он подлый, зато он жизнелюбивый. Он циничен, зато он искренен. И т.д. То есть наше отношение к определенному человеку зависит от его влияния (воздействия) на нас и наше желание (готовность) простить и не замечать определенных его черт. Наверное, каждый из нас сталкивался с такой ситуацией: вот вроде бы хороший человек, внимательный, вежливый, бесстрашный, благодарный и т.д., а всё равно нам не нравится. Вот не нравится – и всё! Может флюиды не те, энергетика не та… И он, несмотря ни на что, будет для нас «плохим». А другой отщепенец, лживый и малодушный, будет для нас «хорошим».Вот отсюда, мне кажется, и условность «хорошего» и «плохого». Хотя в принципе, повторюсь, рассуждая абстрактно, мы можем четко разграничить, что хорошо, а что плохо.
А что касается нашего чата, как своего рода, модели общества, то, говоря субъективно, лично для меня большинство «хорошие». Не «обычные», а просто «хорошие». И вообще предпочитаю о людях думать хорошо. Даже если я их и не знаю лично, а просто наблюдаю за их общением. Но есть и такие, манеру общения и поведения которых я не приемлю категорически. Да, можно осуждать одних за хамство и цинизм. Но в сто раз хуже и опаснее те, кто сознательно(!!!) сеет вражду, распри, для кого травля и война в чате – это забава, а мир и спокойствие воспринимается как приторность или болото. Лично для меня такие личности будут всегда презираемы, как бы хороши они не были для других. Так что и тут для меня всё просто – кто хороший, а кто плохой. Конечно, всё это очень субъективно :-)

 Отправлено: 16.03.13 01:30. Заголовок: Мариша пишет: Для ..

Мариша пишет:

цитата:

Для меня человек считается хорошим, если он не сделал лично мне ничего плохого.

Мари, как же так?..Нарисовала картинку и получилось черти что..Он не сделал не чего плохого допустим тебе, но сделал гадость, ближ. подруге, пусть даже по чату и что, хороший всеровно?..Не поверю или тебе на всех ровно и ты к себе близко никого не подпускаешь или я не черта не понимаю. Я всегда считала, что если задели подругу(друга) пусть сетевого, но все же, я вывернусь наизнанку, но пойму с чего и почему. И если узнаю, что просто у человека было плохое настроение и он так вот облил, то я всегда буду готова получить пинок в спину. И какой же это хороший человек?..У всех у нас + и - но нельзя смотреть ровнодушно, пусть даже на вирт. друзей. Они все же с нами делятся и так вот, моя хата с краю не черта не знаю, главное меня не облил и для меня он хороший.Нельзя так, хотя может я и туплю, я иногда тут не черта не понимаю, тогда прошу объяснить. Заранее Спасибо и Прости если вдруг задела, не со зла

 Отправлено: 16.03.13 06:38. Заголовок: Да, Фонарик, существ..

Да, Фонарик, существует определенный набор положительных качеств. Но опять же, всегда ли их проявление считается "хорошо"? Доброта - всегда ли это хорошо? Ведь какая-то степень её проявления - хорошо, а какая-то - плохо. К кому-то доброта - хорошо, а к кому-то - плохо. Так же и искренность, и бесстрашие, верность...прочее "положительное"...
Сложнее с хорошими качествами, мне кажется. Легче решить что цинизм - плохо, а не хорошо, равнодушие - плохо, а не хорошо, ложь - плохо, но не хорошо и так далее...

Что же до "влияния человека на нас"... Есть в этом своя логика, безусловно... Но как-то размыто и туманно, для меня, по крайней мере... Однако есть ведь и свои устои и правила и прочее опять же.... Против "Любовь зла..." у меня всплывает история о том тюбике... Здесь, мне кажется, есть какая-то грань, до которой, в принципе, можно и не дойти. Но это возможно в том случае, когда имеет место развитие, движение (вперёд, разумеется). Другими словами, если взять отношения двух людей, то если на каком-то этапе эти отношения стали статичными, люди начинают присматриваться друг к другу, что ли...До этой точки они, конечно же, знали, что существуют недостатки, но в силу стремительности развития, или постоянного какого-то обновления, или внесения в отношения чего-то нового, или какого-либо другого движения, просто не успевали о них подумать, да и не нужно это было, собсна. Ведь гораздо интереснее и приятнее узнавать что-то хорошее, нежели плохое. Так вот до этого момента "статичности" можно и не дойти, если просто продолжать движение и развивать отношения. Если же происходит замедление, и никаких новых положительных качеств человека не выявляется, а те, которые известны не проявляются в чём-то новом, постепенно начинают выплывать отрицательные. Но здесь, опять же, многое зависит от "степени проявления", "продолжительности знакомства", "уровня необходимости" и прочего... Так что только лишь одним влиянием человека на человека не обойтись, мне кажется...

Фонарик пишет:

цитата:

вроде бы хороший человек, внимательный, вежливый, бесстрашный, благодарный и т.д., а всё равно нам не нравится. Вот не нравится – и всё! Может флюиды не те, энергетика не та… И он, несмотря ни на что, будет для нас «плохим». А другой отщепенец, лживый и малодушный, будет для нас «хорошим».Вот отсюда, мне кажется, и условность «хорошего» и «плохого».

По поводу первой части цитаты о хорошем человеке... Не знаю, можно ли считать человека "плохим" только потому, что он "не нравится", несмотря на всю его положительность. Мне кажется, это несколько предвзятое мнение. Соглашусь с тем, что такого человека можно считать обычным...Ну или, на худой конец..."хороший, но мне не нравится")))) А что касается второй части цитаты...то тут я в корне не соглашусь... Лично для меня лжец не будет хорошим, малодушный - не будет хорошим...ну и так далее... Ведь "существует определенный набор положительных и отрицательных качеств", по проявлению которых можно дать собственную оценку в целом человеку.

Фонарик пишет:

цитата:

опаснее те, кто сознательно(!!!) сеет вражду

Опасны не более, чем многие другие "отрицательные" персонажи в жизни. Ответная реакция на "разжигателя" отражает степень подготовленности к этой "опасности". Многие люди не готовы. Во-первых, потому, что им это не нужно. В их жизни не было ранее таких персонажей, а если и были, то очень редко, что и "готовиться" не было нужды. (Как один из вариантов)
Сложность (я бы так это назвал) отношений с этим человеком состоит в том, что привычные методы, которые действуют в большинстве случаев, здесь чаще всего не действуют.

Мариша пишет:

цитата:

я подумаю о Вашей точке зрения...

Мариша, поделитесь мыслями о моей точке зрения?)))

 Отправлено: 16.03.13 10:22. Заголовок: Танюш, какие могут б..

Танюш, какие могут быть обиды...Поверь, для меня чатовские персонажи...далеко не только буковки...Да, к каким-то привязываешься по-настоящему...на кого- то ровно дышишь, а кто- то тебе просто неприятен. Ты конечно же права, говоря о том, что если человек задел твоего друга то и твое отношение к этому человеку меняется, хотя хочется всегда понять, почему он это сделал, что его сподвигло на такое...И далеко не факт, что прав именно твой друг, ведь правда? Просто ты встаешь на сторону твоего друга, потому что он друг и он прав, для тебя это истина.. А по большому счету, если рассуждать абстрактно, этот человек для тебя не сделал ничего плохого, почему он должен стать плохим? Я, наверно, не совсем точно выразилась...Задумалась...Дружба в чате...это, конечно, здорово...я за дружбу, но, как показало время, на 100% доверяться в чате я никому бы не стала, а в реале у меня есть подруги, которые знают меня лучше, чем я сама себя знаю. Может, я и не права, это только мое мнение, но вчерашняя подруга, завтра может оказаться...не то, что врагом...а "не друг и не враг, а так". Наверно мои слова кого то покоробят...наверно они эгоистичны...но каждый человек...эгоист, хотим мы этого или не хотим...Извините, это только мое мнение и я его никому не навязываю...

 Отправлено: 16.03.13 11:57. Заголовок: А для меня хороший ч..

А для меня хороший человек всегда будет хорошим человеком.. А недостатки бывают у каждого и жизнь иногда заставляет поступать не так как тебе хочется... Нет у меня зла на людей. И в моем окружении еще не встречался плохой человек. Может мне просто везет по жизни... Хочу, чтоб и дальше везло)))))

 Отправлено: 16.03.13 12:31. Заголовок: Персиянка,...Извинит..

Персиянка,...Извините меня пожалуйста...но я не поверю в это никогда...это или лукавство...или заблуждение)))))

 Отправлено: 16.03.13 17:03. Заголовок: АРТ пишет: Но опять ..

АРТ пишет:

цитата:

Но опять же, всегда ли их проявление считается "хорошо"?

Вы всё усложняете :-))) Я несколько раз подчеркнула, что четко разделить на "хорошо" и "плохо" можно только рассуждая абстрактно. Естественно, в каждом конкретном(!) случае есть свои нюансы.
В отношении "любовь зла..." Женщины гораздо эмоциональнее и душевно щедрее, чем мужчины (субъективно, но не переубедить). Поэтому таких случаев, что любящая женщина прощает мужчине и ложь, и измены, и пьянство, и жестокость - сколько угодно. Именно потому, что любит. И это не поддается никакому рациональному объяснению. Можете и не пытаться даже :-)) Поэтому такой мужчина несмотря ни на что все равно будет "хорошим". Кстати, среди мужчин очень показателен в этом случае пример "История кавалера де Грие и Манон Леско". Как же он её любил! Несмотря ни на что :-))))

АРТ пишет:

цитата:

Не знаю, можно ли считать человека "плохим" только потому, что он "не нравится"

Запросто! Просто это очень субъективное мнение. Это ведь совсем не значит, что человек на самом деле плохой. Просто мне, например, не нравится его тяжелый взгляд, после 5 минут беседы с ним я чувствую себя выжатой как лимон. Естественно, для меня он будет плохим. И история с пресловутым тюбиком. Меня он не раздражает, поэтому муж - "хороший". А вот жена и сосед - "плохие" из-за морального разложения :-))) Конечно, я немного утрирую, но по сути это так. Для кого-то Бог - дьявол, а кому-то Дьявол - бог.

Персиянка пишет:

цитата:

А для меня хороший человек всегда будет хорошим человеком.. А недостатки бывают у каждого

Вот поэтому я и говорю о нашем субъективном восприятии конкретного человека и о его влиянии на нас. Поэтому мы и можем простить некоторую необязательность, например, неряшливость и т.д. То есть на первое место мы выдвигаем достоинства этого конкретного человека, а недостатки прощаем и отодвигаем на задний план. Так, в принципе, и должно быть.

Персиянка пишет:

цитата:

И в моем окружении еще не встречался плохой человек.

В моем окружении тоже, к счастью :-))
Мариша, это не заблуждение и не лукавство. Это так есть и на самом деле. Речь ведь идет об ОКРУЖЕНИИ. Да, конечно, на жизненном пути всякие люди попадаются... Но вот в своё окружение мы допускаем не каждого.

 Отправлено: 16.03.13 17:26. Заголовок: Фонарик пишет: Мари..

Фонарик пишет:

цитата:

Мариша, это не заблуждение и не лукавство. Это так есть и на самом деле. Речь ведь идет об ОКРУЖЕНИИ. Да, конечно, на жизненном пути всякие люди попадаются... Но вот в своё окружение мы допускаем не каждого.

Подтверждаю!

 Отправлено: 16.03.13 20:55. Заголовок: Сдаюсь...)))***подня..

Сдаюсь...)))***подняла руки вверх))))

 Отправлено: 16.03.13 21:34. Заголовок: Мариша , Наш человек..

Мариша ,
Наш человек))))))))))

 Отправлено: 17.03.13 13:44. Заголовок: Персиянка

Персиянка пишет:

цитата:

Наш человек

Персиянка, какая участь ждёт тех, кто не сдаётся?))))))

 Отправлено: 17.03.13 13:54. Заголовок: мент пишет: состоявш..

мент пишет:

цитата:

состоявшийся человек, это тот, у кого хорошая работа, хорошая семья, и дом "полная чаша". Причём все эти компоненты являются обязательными составляющими "счастья".

Мне кажется, это всё обще. А в частностях, каждый сам определяет для себя состоялся он или нет. Это, своего рода, жизненный итог на определенном этапе. И счастливым можно чувствовать себя без какого-либо вышеназванного компонента. Что, практически, у большинства так и бывает. Нет предела совершенству :-) Поэтому чувство счастья на определенном этапе может перейти в неудовлетворенность, пока не будут поставлены и достигнуты следующие цели.

 Отправлено: 17.03.13 14:07. Заголовок: Фонарик То есть сос..

Фонарик
То есть состоявшийся человек - это счастливый человек?))))))

 Отправлено: 17.03.13 14:08. Заголовок: АРТ пишет: Персиянк..

АРТ пишет:

цитата:

Персиянка, какая участь ждёт тех, кто не сдаётся?))))))

Да я и сама не знаю...

 Отправлено: 17.03.13 17:34. Заголовок: АРТ! А Вы сдайтесь....

АРТ! А Вы сдайтесь...и узнаете...)))))

 Отправлено: 17.03.13 20:10. Заголовок: Ой, нет, Мариша)))))..

Ой, нет, Мариша))))))))) Меня всегда привлекает всё неизвестное и неизведанное))))))))) Не буду сдаваться, глядишь, Персиянка и придумает что-нить)))))) И потом, вдруг я смогу состояться в качестве "он не сдавался")))))

 Отправлено: 18.03.13 00:00. Заголовок: Персиянка пишет: То ..

Персиянка пишет:

цитата:

То есть состоявшийся человек - это счастливый человек?))))))

Не знаю -))) Вот состоюсь - узнаю и скажу -))))) Судя по всему - да, счастливый. Раз состоялся, значит всё задуманное удалось, есть чувство удовлетворенности, а значит и счастья -)) Ну, я так думаю... Пока чувство удовлетворенности не прошло и не появились новые цели... -)

 Отправлено: 18.03.13 01:39. Заголовок: бред пишет: Я всегд..

бред пишет:

цитата:

Я всегда считала, что если задели подругу(друга) пусть сетевого, но все же, я вывернусь наизнанку, но пойму с чего и почему.И если узнаю, что просто у человека было плохое настроение и он так вот облил...

А если окажется неправ друг/подруга всё-таки? Тогда как? Друг/подруга всё равно хороший потому что не просто знакомый? А тот, второй всё равно плохой, потому что "не друг и не враг, а так", даже если прав? То есть вот так, как Мариша пишет:

цитата:

Просто ты встаешь на сторону твоего друга, потому что он друг и он прав, для тебя это истина..

А потом "за углом" объясняешь другу, что, мол, ты, дружок, был неправ...Или не объясняешь? Он же друг...Или как?


бред пишет:

цитата:

нельзя смотреть ровнодушно,

Нельзя, согласен. Но в некоторых ситуациях нельзя смешивать"личное" и "общественное". Мне так видится субъективно...

 Отправлено: 18.03.13 08:53. Заголовок: я думаю..хороший чел..

я думаю..хороший человек тот, который себя таковым считает...в глубине души....

 Отправлено: 18.03.13 09:34. Заголовок: джинн, почему в глуб..

джинн, почему в глубине?

 Отправлено: 18.03.13 10:53. Заголовок: потому что чтобы отв..

потому что чтобы ответить на этот вопрос надо глубоко задуматься..

 Отправлено: 18.03.13 10:59. Заголовок: Другими словами, отв..

Другими словами, ответить, не задумываясь, нельзя? Так?

 Отправлено: 18.03.13 17:12. Заголовок: Джин, а Вы думаете в..

Джин, а Вы думаете в глубине души кто то считает себя плохим? Мне кажется, каждый человек находит оправдание своим дурным поступкам...и в глубине души верит, что он...хороший...разве нет?

 Отправлено: 18.03.13 17:38. Заголовок: В определении "с..

В определении "состоявшийся" звучит некая статичность, человек всегда сравнивает...Вот гипотетически у меня хорошая зарплата, но хочется больше, у меня чудесная семья, но еще б пару-тройку внуков, у меня хорошая квартира, но хочется коттедж...ну и т.д. Т.е. я вроде как состоялся, но не до конца, хочется большей "состоятельности" и далее без конца

 Отправлено: 18.03.13 22:21. Заголовок: последние годы (века..

последние годы (века?) происходит сознательная подмена понятий в определении"состоявшейся" личности. Состоявшийся человек и человек накопивший до хрена материальных ресурсов - это не одно и то же. Почувствуйте разницу.

 Отправлено: 19.03.13 00:29. Заголовок: Тогда нужно задумать..

Тогда нужно задуматься о том, состоявшийся для чего? Для общества? Для себя?
Думаю, что соглашусь с джинном: состоявшийся - кто сам себя таковым считает. Отсюда и критерии у каждого разные.

 Отправлено: 19.03.13 01:03. Заголовок: ***

Состоявшийся человек!? Это утопия!!! Честное слово! У меня дядя - 101 год ( абсолютно в здравом уме и ясной памяти!) говорит: я прожил жизнь, но абсолютно не понимаю, что значит "добиться всего или стать состоящимся человеком"??? Человек НИКОГДА не может остановиться на достигнутом - это смерть ( не физическая) - творческая(если хотите)...Состоявшийся человек (если он таковым себя уже считает) - это живой труп...

 Отправлено: 19.03.13 09:02. Заголовок: отвечу другими слова..

отвечу другими словами...Плохих людей нет..есть антипатичные...и симпатичные..

 Отправлено: 19.03.13 14:23. Заголовок: АРТ пишет: Дружба в..

Мариша пишет:

цитата:

Дружба в чате...это, конечно, здорово...я за дружбу, но, как показало время, на 100% доверяться в чате я никому бы не стала, а в реале у меня есть подруги, которые знают меня лучше, чем я сама себя знаю.

Читала вас всех читала и вот тогда какой возник вопрос, вроде все понятно в целом, кто и что и почему. Тогда вот мне не понятно, зачем спрашивать, вопросы личного характера(как дела, почему плохое настроение, что случилось и тд). Если на то пошло, сетевому мы не верим, вокруг окружают реальные друзья которым верим. А в сети не плевать ли, хороший он или плохой?
Да и так задуматься, Сталин для родных, близких и друзей тоже был хорошим человеком. А все что вытворял, ну вытворял, но лично их это не коснулось, а значит был хорошим человеком

 Отправлено: 19.03.13 17:53. Заголовок: джинн пишет: Плохих..

джинн пишет:

цитата:

Плохих людей нет

Тогда и хороших тоже нет...Одинаковые все...Только относятся друг к другу по-разному.... Видимо, так...

бред пишет:

цитата:

А в сети не плевать ли

Мне не плевать.

Вероятно, "состоявшийся человек" это, кроме всего прочего, ещё и тот, который может чётко понимать, где хорошо, а где плохо в поступках. В первую очередь, в своих.
А вообще... может есть смысл, действительно, разграничить понятия..."морально состоявшийся", "материально", например...Или "состоявшийся в собственных глазах" или "в обществе"...
И потом, общество всё время развивается, как бы там ни было, понятия изменяются, какие-то сужаются, какие-то расширяются...Поэтому то, что вчера, например, считали нормой и целью, сегодня может таковым не являться.

 Отправлено: 19.03.13 23:21. Заголовок: А вообще... может е..

цитата:

А вообще... может есть смысл, действительно, разграничить понятия

По хорошему если, то понятия одни, но почему то человеку проще их разделить на те или иные, да и сколько б мы их не разделяли и не думали, всеровно они одни. А состоявшийся человек или нет, плохой или хороший нам опять же ответа не даст. Сколько людей, столько и мнений. И еще не устаю кидать слова М. Фадеева..Не просто часто, а почти все свободное время. Я живу в Интернете. По секрету могу сказать, что виртуальный Макс Фадеев — просто чудовище. В чате я всегда 19-летний эмгэушник с абсолютно безобразными никами: Вильям, Волосы, Чмок. Остальные я вам не скажу, потому что активно ими пользуюсь. Я точно знаю, что завсегдатаи некоторых чатов ждут меня с единственной мыслью: «Вот придет сейчас этот молодой сучонок, и мы его порвем в клочья». Благодаря тому, что у меня супермощный компьютер, в который забиты горы литературы, я умудряюсь в беседе на любую тему завернуть что-нибудь умное. Тупо копирую цитаты того же Ницше, добавляю свое резкое слово и выгляжу как мегачел. Вообще в чатах я расслабляюсь и отдыхаю..(с)..так задуматься, состоялся человек, чего добился и что может вытворять в сети

 Отправлено: 19.03.13 23:49. Заголовок: У меня предложение! ..

У меня предложение! Давайте соберёмся все хорошие люди и накостыляем плохим!
Сейчас составляю список хороших и плохих людей чата!
С уважением,Ваш Дедулио

 Отправлено: 20.03.13 02:57. Заголовок: бред пишет: так зад..

бред пишет:

цитата:

так задуматься

Задумался. Моментально выстроилась цепь из тех обществ/чатов/форумов (может быть), которые посещает мегачел. С каждым новым "входом" в каждый чат, где его ждут, в каждый новый чат, он совершенствуется, наблюдая за людьми, их реакцией, выстраивая структуру общения и прочее....Сто процентов даю, регулярно попадаются ему такие же как он, а может чуть более "совершенные" мегачелы. И его это, предполагаю, очень даже радует. Я могу, разумеется, ошибаться.

бред пишет:

цитата:

состоялся человек, чего добился и что может вытворять в сети

Есть, чему поучиться.

Хулио Дедулио пишет:

цитата:

Давайте соберёмся все хорошие люди и накостыляем плохим!

А поговорить?)))))))))))

 Отправлено: 20.03.13 04:26. Заголовок: Арт Мариша.

плохих нет...никто не хочет в темноте...и зле....все хотят в любви и добре...вы вывод..все хорошие..только делаем плохо..

 Отправлено: 21.03.13 00:48. Заголовок: джинн пишет: плохих..

джинн пишет:

цитата:

плохих нет...никто не хочет в темноте...и зле....все хотят в любви и добре...вы вывод..все хорошие..только делаем плохо..

думаю не так, определителем плохой - хороший может служить только то, как далеко может зайти человек в достижении своей цели. Через что может переступить. Но к понятию "состоявшийся" это не имеет никакого отношения.
"Состоявшийся", по моему, не может "состояться" только в чём то одном. Это не состоявшийся, а добившийся успехов, допустим, в области флуда, или секса, или ещё в чём то. Состояться же можно только "комплексно". Но вот смысл... Является ли это непременным атрибутом счастья???

 Отправлено: 21.03.13 09:39. Заголовок: джинн пишет: плохих..

джинн пишет:

цитата:

плохих нет. все хорошие..только делаем плохо..

Раз нет "плохих", значит, нет плохих поступков. Во-первых, их совершать некому: "плохих"-то нет. Хороший - делает хорошо. Значит, (во-вторых), сравнивать не с чем, раз все хорошие, и делают хорошо. Вместе с этим, в такой раскладке само понятие "хорошо" теряет свой вес. Если только говорить "не очень хорошо", "хорошо", "ещё лучше", "очень хорошо", "сверххорошо", ну и т.д... Опять же, сводя к "отсутствию" понятие "плохой" и "плохо", почему не сводится к отсутствию понятие "хорошо"? Потому что, лучше считать, что всё хорошо, чем не очень хорошо, и, тем более, что всё плохо (ну или частично, не в этом суть)?
Разграничивать понятия можно сколько угодно, разумеется.
Думаю, что ещё раз соглашусь с тем, что нет "плохих" и "хороших". Есть только субъективное, "плохое" или "хорошее" отношение к поведению человека. Говорят же, человек оценивается по делам.

мент пишет:

цитата:

определителем плохой - хороший может служить только то, как далеко может зайти человек в достижении своей цели. Через что может переступить. Но к понятию "состоявшийся" это не имеет никакого отношения. Состояться же можно только "комплексно".

Почему не имеет? В "комплексе состоятельности" нет пунктика "хороший"/"плохой" (поступок, например)?
И потом, если даже взять "комплекс состоятельности", сколько в него можно включить сфер деятельности? И во всех ли этих сферах можно добиться успеха, чтобы считать "комплекс" завершенным? В этом случае, мне кажется, каждый решает сам.

Что же до "счастья"... То у каждого своё понятие опять же. Кому то счастье - по дороге идти. И в его "комплексе состоятельности" всё ограничено способностью выживать в походных условиях и преодолевать пешком длинные дистанции. А для кого-то счастье - большой дом, семья, хорошая работа, положение (продолжить по желанию). В этом случае "комплекс состоятельности" расширяется значительно.

Раскладка же "счастье - компонент состоятельности" или "состоятельность - компонент счастья", опять же зависит от собственной жизненной позиции, взглядов, степени социализации, воспитания, стремлений, возможностей, приоритетов...и т.п. Таким образом, для одних - без счастья нет состоятельности. Для других - наоборот. А для третьих не нужно ни того, ни другого... Разумеется, есть ещё четвёртые, которые приравнивают эти понятия. Есть ещё пятые, которые предпочитают "соотносить в прямой пропорциональности": чем шире одно, тем полнее второе. Есть шестые, у которых пропорциональность обратная... И так далее....
Как-то так...

 Отправлено: 21.03.13 23:54. Заголовок: АРТ пишет: Есть тол..

АРТ пишет:

цитата:

Есть только субъективное, "плохое" или "хорошее" отношение к поведению человека.

АРТ, "хорошо/плохо" это вообще субъективные понятия, привязанные к конкретному социуму находящемуся на определённом уровне развития. Впрочем так же как этика и мораль.
АРТ пишет:

цитата:

Почему не имеет? В "комплексе состоятельности" нет пунктика "хороший"/"плохой" (поступок, например)?

АРТ, разумеется. Ведь и законченный ублюдок может быть состоявшимся человеком. Успешная карьера, семья, дом "полная чаша", никак не связаны с добропорядочностью гражданина. Хотя нет, некая связь есть. Человеку не слишком отягощённому нравственными нормами несколько проще добиться неких успехов.
АРТ пишет:

цитата:

И потом, если даже взять "комплекс состоятельности", сколько в него можно включить сфер деятельности? И во всех ли этих сферах можно добиться успеха, чтобы считать "комплекс" завершенным? В этом случае, мне кажется, каждый решает сам.

ты прав.
АРТ пишет:

цитата:

Что же до "счастья"... То у каждого своё понятие опять же.

АРТ, сам об этом говорю. Это строго субъективно.
АРТ пишет:

цитата:

Раскладка же "счастье - компонент состоятельности" или "состоятельность - компонент счастья", опять же зависит от собственной жизненной позиции, взглядов, степени социализации, воспитания, стремлений, возможностей, приоритетов...и т.п.

АРТ, я тут о "взгляде со стороны". То есть с точки зрения внешнего наблюдателя, а тут есть уже некие общепринятые нормы. Но в общем согласен

 Отправлено: 22.03.13 02:19. Заголовок: мент пишет: "хо..

мент пишет:

цитата:

"хорошо/плохо" это вообще субъективные понятия, привязанные к конкретному социуму находящемуся на определённом уровне развития.

Собственно, все знают прописные истины хоть заразделяйся их, действительно. Основы "плохо"/"хорошо" все представляют (а вот плохо или хорошо представляют - вопрос второй) ( можно делить бесконечно)))

Исходные понятия вкладываются в детстве. (Это к субъективности). И передаются из поколения в поколение. Прописные истины знают все. Потом, развиваясь, взрослея, человек может понапридумывать, что грязь, например, лечебная, или что это не "трусость", а "инстинкт самосохранения" был. Это уже другой момент. Изначально понятие (субъективно когда-то кем-то принятое) стало общепризнанным.
Этика/мораль вообще плоскости туманные. И мы не о них, собственно, сейчас.

Если же всё-таки, опять вернуться к конкретному социуму.
"определённый уровень развития социума" Мент ???? Неконкретная плоскость, мне кажется...поскольку:
Социум может развиться - отдельный гражданин - нет.
Гражданин может развиться сильнее (выше, быстрее) чем социум....
Понятия могут быть вложены в гражданина одним социумом, а развиться они могут в другом...
Ну и прочее... Поэтому, не соглашусь, в общем к привязке понятий к социуму.

мент пишет:

цитата:

Человеку не слишком отягощённому нравственными нормами несколько проще добиться неких успехов.

Не могу согласиться на все 100%... Не разбирая/не конкретизируя понятие "нравственная норма", а конкретизируя слово "проще"... Кто сказал-то это?)))) Те, кто смотрит на них "со стороны" или они сами? или социум, опять же?

мент пишет:

цитата:

Успешная карьера, семья, дом "полная чаша", никак не связаны с добропорядочностью гражданина.

Да почему, мент?)))))))) Вполне может))) Может, безусловно, это всё быть и у "недобропорядочного". А "добропорядочный" - не всегда обделённый))))

мент пишет:

цитата:

тут есть уже некие общепринятые нормы.

Мент, где нормы?))))) Тем более "общепринятые")))). Мне наоборот кажется, что общество до сих пор не может определиться в "общепринятости")))) Поэтому, может, и конкретизировать приходится зачастую....

 Отправлено: 22.03.13 12:21. Заголовок: АРТ пишет:  Что же ..

АРТ пишет:

цитата:

Что же до "счастья"... То у каждого своё понятие опять же.

мент пишет:

цитата:

АРТ, сам об этом говорю. Это строго субъективно.

Так вот о том, собсна, речь. Вопрос стоял о "непременности" атрибутов. Я думаю, что нельзя единый знаменатель подвести. И дело здесь даже не столько в том, что "сколько людей, столько мнений". В данном конкретном случае за "атрибут" зацепились два человека. Ну и "вариаций на тему" может быть столько, сколько их (наше) развитие позволяет, широта кругозора, объём знаний, наблюдений, выводов...Очень вероятно, что количество вариантов ограничится цифрой меньше 10))) Но это уже не 1.

 Отправлено: 24.03.13 22:37. Заголовок: До счастья уже близк..

До счастья уже близко!

*ДОТЯНУТЬ БЫ...*

Существует ли тот возраст, в котором абсолютное большинство людей обоих полов может с гарантией ощутить себя счастливыми? На этот вопрос отметил английский ученый, который провел масштабное исследование, занявшее не один месяц. В исследовании приняли участие почти 350 000 как мужчин, так и женщин, начиная от совершеннолетия и вплоть до самого почтенного возраста.
По результатам исследования были сделаны следующие выводы:
В начале взрослой жизни, то есть, в возрасте от совершеннолетия и примерно до 25-ти лет, человек, как правило, занят поиском <<самого себя>>, и вследствие многочисленных <<метаний и исканий>>, а также все возрастающей социальной ответственности, счастливым он себя не чувствует.
В более зрелом возрасте - до тридцати пяти лет, как мужчины, так и женщины, уже сражаются с бытовыми проблемами, строят семью, карьеру, обеспечивают для себя финансовую стабильность, занимаются воспитанием детей, преодолевают кризис среднего возраста, и так далее. В этот период своей жизни подавляющее большинство людей просто слишком занято, чтобы испытывать счастье от самого процесса собственного существования.
В возрасте от тридцати пяти до пятидесяти лет люди как раз, чувствуют себя более счастливыми, чем в молодости, поскольку большинство целей уже достигнуто, и человек находится в какой-то, уже определенной им самим, жизненной колее, продолжая двигаться по ней. Однако и этому периоду сопутствуют определенные личностные кризисы и перепады настроения.
В возрасте от пятидесяти до семидесяти пяти лет, людей, как правило, всерьез начинает мучить страх старости и смерти, а также дают о себе знать определенные перемены в их организме, что также не делает их счастливыми.
И только в годы, когда человеку исполняется более семидесяти пяти лет, он начинает, наконец, как заявил английский ученый, по-настоящему радоваться жизни. К людям, в возрасте примерно восьмидесяти лет и старше, приходит ощущение счастья, они, если достаточно финансово обеспечены, могут уже только пользоваться жизнью, не испытывая ни перед кем никакой ответственности. Поэтому, именно эти годы можно считать для большинства людей самыми счастливыми.
Будьте счастливы!

 Отправлено: 24.03.13 22:51. Заголовок: АРТ пишет: "опре..

АРТ пишет:

цитата:

"определённый уровень развития социума" Мент ???? Неконкретная плоскость, мне кажется...поскольку: Социум может развиться - отдельный гражданин - нет. Гражданин может развиться сильнее (выше, быстрее) чем социум.... Понятия могут быть вложены в гражданина одним социумом, а развиться они могут в другом... Ну и прочее... Поэтому, не соглашусь, в общем к привязке понятий к социуму.

АРТ, ага, упомяни ещё о различных психических расстройствах, или органических поражениях ЦНС, влекущих асоциальное поведение. Мы говорим не о каком то конкретно взятом индивидууме, а о некоей "среднестатистической". "Понятия" не могут развиваться и существовать в отрыве от конкретного общества. "Не выживут" просто. Приди со своими морально этическими нормами в прогрессивную, средневековую Европу. Не поймутсс однако, ибо недоросли ещё... Да и ты, думаю, там не слишком приживёшься. Выпадать будешь из общего контекста Или как тебе некий боярин, века этак из XIV, XV который из самых благих побуждений, вешает на ближайшем деревце словленного на "горячем" татя, а не волокёт его в ближайший околоток, чтоб потом ещё и кормить за свой счёт в течении ближайших лет.
АРТ пишет:

цитата:

Мент, где нормы?))))) Тем более "общепринятые")))). Мне наоборот кажется, что общество до сих пор не может определиться в "общепринятости")))) Поэтому, может, и конкретизировать приходится зачастую....

а вот в вышесказанном нормы и есть.
АРТ пишет:

цитата:

Вопрос стоял о "непременности" атрибутов. Я думаю, что нельзя единый знаменатель подвести.

АРТ, в чём то можно. Но только применительно к конкретному обществу/ситуации.

 Отправлено: 24.03.13 23:06. Заголовок: мент пишет: о разли..

мент пишет:

цитата:

о различных психических расстройствах, или органических поражениях ЦНС, влекущих асоциальное поведение.

Нет, нет... Не в ту плоскость ты, Коль...(ничего, что я по имени?) Я не о том хотел... Я о том, что появившись в одном обществе "понятия" могут развиваться или не развиваться. Также как и люди могут развиваться или не развиваться. Но ведь некоторые люди отвергают привитые им понятия. И это не один какой-то индивидуум. Сколько, например, людей уехало за границу? Не один ведь... (Это я к примеру). А ведь существовало такое понятие - патриотизм. И сейчас существует. И не делось оно никуда. И потом, не всегда, появившись в одном обществе, эти понятия развиваются в нём. Одна группа людей может их отвергнуть, но при этом другая группа - принять, оторваться от этого социума, создать свой.

А что до "общего контекста". Так посмотреть, каждый десятый из него выпадает.

Всё равно, думаю я, что подвести одну черту, даже применительно к конкретному обществу нельзя. Либо оно будет весьма ограничено по численности.

 Отправлено: 26.03.13 03:04. Заголовок: АРТ пишет: Но ведь н..

АРТ пишет:

цитата:

Но ведь некоторые люди отвергают привитые им понятия. И это не один какой-то индивидуум. Сколько, например, людей уехало за границу? Не один ведь...

а сколько осталось??? А сколько ещё и вернулось???
АРТ пишет:

цитата:

И потом, не всегда, появившись в одном обществе, эти понятия развиваются в нём. Одна группа людей может их отвергнуть, но при этом другая группа - принять, оторваться от этого социума, создать свой.

АРТ, не могу даже представить ситуации, чтобы в какой то части общества появились, и ненасильственными методами прижились некие резко отличающиеся морально этические нормы. Не бывает такого. Или приведи пример (пусть и абстрактный)
АРТ пишет:

цитата:

А что до "общего контекста". Так посмотреть, каждый десятый из него выпадает.

АРТ, но при этом, в своём "выпадении" всё равно вписывается в некую "среднестатистическую". А если не вписывается, то таким занимаемся или мы, или медики.

 Отправлено: 26.03.13 03:13. Заголовок: мент пишет: а сколь..

мент пишет:

цитата:

а сколько

Лично не считал, разумеется. Но если сравнивать с количеством наших - туда, их тех - к нам, то наших уехало больше, даже если приплюсовать тех, кто вернулся.

мент пишет:

цитата:

представить ситуации,

Я не говорил о характере методов. А чисто абстрактно. Это во-первых. А во-вторых, если уж затрагивать "насильственность". То, к примеру, жертвоприношение не привилось. Однако всё ещё в жертву-то приносят. Исключительно в ритуальных целях.

мент пишет:

цитата:

таким занимаемся или мы, или медики.

"Мы" - это конкретно кто?

Третье есть, мент. И даже четвёртое есть. Это во-первых. А во-вторых, не все "выпадающие из среднестатистического" - больны (чтобы ими медики занимались).

 Отправлено: 27.03.13 04:38. Заголовок: АРТ пишет: если срав..

АРТ пишет:

цитата:

если сравнивать с количеством наших - туда, их тех - к нам, то наших уехало больше, даже если приплюсовать тех, кто вернулся.

АРТ, не надо плюсовать, ибо осталось всё равно больше.

АРТ пишет:

цитата:

Я не говорил о характере методов. А чисто абстрактно. Это во-первых.

АРТ, а я говорю чисто конкретно. А абстракции - если я сейчас подойду к окну, и высуну руку в форточку, то (в твоём варианте) мне в ладонь может упасть платиновая кредитка, с неограниченным лимитом и выцарапанным на ней пинкодом. Арт, идти, высовывать лапку??? Или не стоит и заморачиваться??? Потому как по общепринятому варианту, вероятнее птичка нагадит.
Не могут возникнуть какие то идеи на пустом месте. Просто не могут. Это аксиома, а не абстракция.

АРТ пишет:

цитата:

во-вторых, если уж затрагивать "насильственность". То, к примеру, жертвоприношение не привилось. Однако всё ещё в жертву-то приносят. Исключительно в ритуальных целях.

АРТ Привились они, ещё как привились!!! Кстати, жертвоприношение и преследует исключительно некую сакральную цель. Правда это не имеет никакого отношения к силовому внедрению некоей идеи. И кстати, АРТ, этим тезисом ты только подтверждаешь мою мысль - форма жертвоприношений, и их вид изменились именно в связи с изменениями в обществе.

АРТ пишет:

цитата:

"Мы" - это конкретно кто?

Ты думаешь мой ник это просто стёб???
АРТ пишет:

цитата:

Третье есть, мент. И даже четвёртое есть. Это во-первых.

АРТ примеры в студию!
АРТ пишет:

цитата:

А во-вторых, не все "выпадающие из среднестатистического" - больны (чтобы ими медики занимались).

АРТ, я же чётко сказал - "или мы, или медики". Мы не медики, и мы занимаемся с теми, с кем не занимаются они
Сорри, есть ещё категория "безобидных". Теми действительно никто не занимается. Они просто есть, и всё.

 Отправлено: 27.03.13 05:18. Заголовок: мент пишет: не надо..

мент пишет:

цитата:

не надо плюсовать

Так и я о том. Смысл плюсовать-то? Соль не в том "сколько". А соль в самом факте. Я говорил о патриотизме всего лишь, а не о количестве.

мент пишет:

цитата:

Не могут возникнуть какие то идеи на пустом месте. Просто не могут

Безусловно.

мент пишет:

цитата:

приведи пример (пусть и абстрактный)

мент пишет:

цитата:

а я говорю чисто конкретно

"Пьяный трезвому" ("сытый голодному") не товарищ?)))

мент пишет:

цитата:

Привились они, ещё как привились!

Так и я о том. Привились. Но не повсеместно. А в группе "оторванных от общества". Изначально было повсеместно. Потом решили, что это несколько негуманно. Вот и... (это по-простому если).

мент пишет:

цитата:

идти, высовывать лапку???

Если есть "лапка", то можно высовывать, конечно)))

мент пишет:

цитата:

по общепринятому варианту, вероятнее птичка нагадит

По теории вероятности, вполне этого может и не случиться. Не думаю, что стоит переживать.

мент пишет:

цитата:

Ты думаешь мой ник это просто стёб?

По-моему, я задал конкретный вопрос. Я ещё ничего не думаю. "Ник" какой угодно может быть. Личное дело я не изучал. И не стремлюсь. Просто хотел получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Всего лишь. И потом, "менты" разные бывают (я конкретно о роде деятельности).

мент пишет:

цитата:

форма жертвоприношений, и их вид изменились именно в связи с изменениями в обществе.

Спорно, конечно. Но нет желания говорить о насилии.

мент пишет:

цитата:

примеры в студию

Студию в студию.

Человека могут и не найти. Он может просто сидеть дома. В четырёх стенах. Медленно и верно приближаться к своей смерти.

Человек может уехать в лес. Да и не один к тому же. Или примкнуть к группе "таких же". Есть такие. Краснодарский край. Анапа. Посёлок Утриш. Живут они там. Много их. Даже несмотря на запреты, законы и прочее.

В конце концов, человек может закончить свою неясную жизнь самоубийством.

мент пишет:

цитата:

при этом, в своём "выпадении" всё равно вписывается в некую "среднестатистическую". А если не вписывается, то таким занимаемся или мы, или медики.

Вернёмся немного назад. Хотелось бы определиться с терминами, чтобы я понимал, о чём, собсна, речь.
Что подразумевается под:

"Среднестатистический".
"Выпадение из среднестатистического"
"Вписывается при выпадении из среднестатистического".
"Не вписывается при выпадении из среднестатистического".