Отправлено: 24.01.10 19:40. Заголовок: навеяно темой "о русском мужчине..."

Та тема вызвала достаточно большой раздрай. Попытаюсь вновь завести её, но в более мягком виде.

 Отправлено: 26.02.10 00:19. Заголовок: мент Точно таким ж..

мент Точно таким же образом, тем же приемом я могу привести самые достоверные факты и доказать, что те, кто ест соленые огурцы и окрошку, все до единого, неминуемо умирают, причем иногда в страшных мучениях.... То есть, нет ничего страшнее и опаснее для жизни, чем соленые огурцы и окрошка - специальное, избирательное оружие, направленное против исконно русского народа, ибо цивильные народы такое не едят

 Отправлено: 26.02.10 00:35. Заголовок: VictorF пишет: Да ..

VictorF пишет:

цитата:

Да и считать неразумными 2 млрд человек по меньшей мере смешно.

А ты думаешь, негативное влияние распространяется только на неразумных? На неразумных влиять не надо, их стадом водить можно, а вот разумных с пути истинного сбить - вот задачка! :)) Так что, всех неразумными я точно не считаю, сколько бы их там ни было - 2 млрд или 200 человек. (200 - не с потолка, столько примерно "верующих" я знаю. Большая часть вполне разумны, поэтому и в кавычках :)))))

 Отправлено: 27.02.10 09:16. Заголовок: Посмотрела название ..

Посмотрела название темы... думала, что ошиблась... а вы все о религии((( Бесконечный спор...
на память... слова Луки из пьесы "На дне"
"Скажи, Лука, Бог есть?"
"Если веришь - есть, не веришь - нет... Во что веришь, то и есть Бог"
Человек без веры... кто во что... кто в Бога, кто в справедливость, кто в силу, кто в деньги... жить не может. Такова уж природа человека... да и русского мужика тоже.

 Отправлено: 28.02.10 12:11. Заголовок: Персиянка пишет: Пос..

Персиянка пишет:

цитата:

Посмотрела название темы... думала, что ошиблась... а вы все о религии((( Бесконечный спор...

Оль, кто о чём, а вшивый о бане

VictorF пишет:

цитата:

Да и считать неразумными 2 млрд человек по меньшей мере смешно.

VictorF Атеисты умнее верующих

цитата:

Сатоси Канадзава, эволюционист-психолог из Лондонской школы экономики и политологии, изучил по большой выборке корреляцию между IQ и религиозными и политическими убеждениями и выяснил, что в среднем сторонники либеральных взглядов и атеисты имеют более высокий уровень интеллекта...

Прикольно. Хотя, по большей части, я с этим исследователем и не согласен. Несколько лет назад я в принципе, если бы спросили, ответил бы что "верующий", и "православный". Хотя что у меня от той веры то было?

VictorF пишет:

цитата:

Точно таким же образом, тем же приемом я могу привести самые достоверные факты и доказать, что те, кто ест соленые огурцы и окрошку, все до единого, неминуемо умирают, причем иногда в страшных мучениях.... То есть, нет ничего страшнее и опаснее для жизни, чем соленые огурцы и окрошка - специальное, избирательное оружие, направленное против исконно русского народа, ибо цивильные народы такое не едят

VictorF Русские не "цивильный" народ? на мой взгляд некорректное сопоставление, всё равно что сравнивать "тёплое с мягким". Хотя кто мешает провести соответствующие статистические исследования, и получить конкретные, выраженные в цифрах, результаты?
VictorF, тебе не слишком нравится в истории России советский период, время однопартийности, когда главным идеологом была КПСС. Ну так ведь очень длительное время Христианство выполняло роль этой самой КПСС. В чём разница? Точно такое же подавление любого инакомыслия, крайне жёсткая цензура, влияние на все стороны жизни. Ох и много же у них общего, включая "великомучеников", "святых", и "вечно живого" лидера.

 Отправлено: 08.03.10 00:59. Заголовок: мент пишет: VictorF..

мент пишет:

цитата:

VictorF, тебе не слишком нравится в истории России советский период, время однопартийности, когда главным идеологом была КПСС. Ну так ведь очень длительное время Христианство выполняло роль этой самой КПСС. В чём разница? Точно такое же подавление любого инакомыслия, крайне жёсткая цензура, влияние на все стороны жизни. Ох и много же у них общего, включая "великомучеников", "святых", и "вечно живого" лидера.

Очень хотелось бы увидеть аргументы "против" Есть у кого-нибудь? :))

 Отправлено: 08.03.10 01:13. Заголовок: Visavi Есть аргумен..

Visavi
Есть аргументы, есть вера и есть понимание того, что смертельно надоело смотреть на спорящих до пены у рта примерно так :

- Я категорически утверждаю, что яблого сладкое!
- А я настаиваю и могу привести неопровержимые доказательства того, что оно круглое!
- Вы все идиоты и ничего не понимаете, либо специально провоцируете! Оно с хвостиком и пахнет, и пусть меня хоть кто-нибудь попробует разубедить в этом!

 Отправлено: 08.03.10 20:47. Заголовок: VictorF Всё правил..

VictorF

Всё правильно, Витя, но здесь разговор не об одном яблоке, а о разных! Мне просто интересно, почему одно лучше другого, если и там, и там одна фигня творится? (извини за грубое (в данном контексте) слово, но оно точное) :)) Тут речь не о разных свойствах/качествах одного и того же "яблока", а о сходстве, причем удручающем, двух вроде бы разных "яблок"...

 Отправлено: 09.03.10 13:00. Заголовок: Visavi пишет: Тут ре..

Visavi пишет:

цитата:

Тут речь не о разных свойствах/качествах одного и того же "яблока", а о сходстве, причем удручающем, двух вроде бы разных "яблок"...

Visavi есть и различие. Причём на мой взгляд существенное.
Политработники в принципе те же священнослужители. Выполняемые задачи (весьма грубо): миссионерство (пропаганда "правильной" веры), надзор за "морально-политическим" обликом, создание необходимого общественного мнения ("атмосферы" в обществе). Но их поведение в кризисных ситуациях значительно различается, политработники Гражданской и Отечественной не только поднимали бойцов, но и сами вставали в первых рядах. Они готовы были отдать свою жизнь, за свои убеждения. А священнослужители благословляли на ратный подвиг других, а сами при этом оставались в тылу. Они за пропагандируемую веру готовы были проливать не свою, а чужую кровь.
При этом, поражение для них так же имело разные последствия. Крушение большевизма, до 1945 года, практически однозначно означало физическое уничтожение его адептов. Ну а для священнослужителей всё было не так и фатально, потому как "нет власти аки от Бога". Соответственно он и помог "правым" сокрушить благословлённое ими войско. Поклонятся новой власти, и для них все идёт дальше, своим чередом.
Ну и подтверждают это, моё мнение, лозунги, расстановка приоритетов: "За Родину, за Сталина" - первоочередное - Родина Мать, а правитель уже вторично. "За Веру, Царя, и Отечество" - первоочередное Вера, за этим следует царь-батюшка, ну и Родина, это уже так, что останется...

 Отправлено: 10.03.10 23:11. Заголовок: мент пишет: Visavi ..

мент пишет:

цитата:

Visavi есть и различие. Причём на мой взгляд существенное.

Да есть, есть различия, кто же спорит. мне просто интересно, как и чем указанное тобой в предыдущем посте сходство можно объяснить в пользу христианства. Может, я чего-то недопонимаю, так пусть бы старшие товарищи помогли разобраться :)))

 Отправлено: 11.03.10 12:02. Заголовок: Visavi, в этом разли..

Visavi, в этом различии кроется весьма неприятный, на мой взгляд, момент: священнослужителям "параллельно" понятие Родина, им всё равно кто находится у власти, им без разницы, какой народ окормлять... Их (лучших представителей) интересует только проповедуемая религия... Что в принципе подтверждается мнением Кураева, о том, что надо отдать наш Дальний Восток Китаю, в обмен на принятие тем Христианства...

 Отправлено: 14.03.10 00:17. Заголовок: мент пишет: в этом ..

мент пишет:

цитата:

в этом различии кроется весьма неприятный, на мой взгляд, момент

Коль, да согласна я с тобой... Мне аргументы в пользу того, другого, яблока, хотелось бы услышать... Но Виктор не хочет продолжать дискуссию. Наверное, ему не интересно :))

мент пишет:

цитата:

подтверждается мнением Кураева, о том, что надо отдать наш Дальний Восток Китаю, в обмен на принятие тем Христианства...

В принципе, я к церкви отношусь... настороженно. Поскольку не верю, что она "от Бога". Она от людей, причем не всегда (и это, на мой взгляд, совершенно недопустимо) честных, порядочных, милосердных... короче - далеко не святых.
А если какая-нибудь гадина отдаст (все равно - кому) наш Дальний Восток (не важно - за какие коврижки!!!), то пусть этой гадине до конца ее гадской жизни будет хуже, чем всем нам вместе взятым бывало за всю нашу жизнь, а если есть жизнь после жизни, то и тогда тоже.
А с какого перепугу Кураев распоряжается Россией? Она что - принадлежность христианства?
Доведу "мыслю" Кураева до абсурда. Отдадим-ка мы все острова Японии в обмен на то, что они станут выпускать исключительно леворульные автомобили и продавать нам их дешево! (хих... с этого хоть какая-то польза стране будет, а что нам толку с христианского Китая? Или тут опять забота не о стране, а о церкви? Однако, призрак коммунизма по Европе набродился, теперь другой призрак по Азии забродил.)

 Отправлено: 14.03.10 01:27. Заголовок: Visavi пишет: Мне а..

Visavi пишет:

цитата:

Мне аргументы в пользу того, другого, яблока, хотелось бы услышать... Но Виктор не хочет продолжать дискуссию. Наверное, ему не интересно :))

Да нет, интересно, но дискуссии непрофесионалов по таким сверхсерьезным вопросам считаю бесполезными и непродуктивными. Точно так же можно начать спорить о процессах в мире ядерного синтеза - мы все слегка начитаны и наслышаны о нем, нахватались верхушек, а сути не знаем и не понимаем. Так же точно и в религиозных вопросах. Чтобы вести споры на уровне анализа религий, нужно быть теологами или как минимум, историками, специализирующимися на религиозных исследованиях.
Принимать участие в споре с девизом "Только дураки в это верят" не вижу смысла. Не скажу, что у самого порлучается очень верить, поскольку воспитывался в духе атеизма, однако уважаю тех, кто верит. Заметьте, не разбираются, а ВЕРЯТ. И внушение верящим, что они идиоты в этой своей вере, считаю безнравственным ....

 Отправлено: 14.03.10 01:59. Заголовок: VictorF пишет: Прин..

VictorF пишет:

цитата:

Принимать участие в споре с девизом "Только дураки в это верят" не вижу смысла. Не скажу, что у самого порлучается очень верить, поскольку воспитывался в духе атеизма, однако уважаю тех, кто верит. Заметьте, не разбираются, а ВЕРЯТ. И внушение верящим, что они идиоты в этой своей вере, считаю безнравственным ....

Вить, да что с тобой такое? :))))) Где я говорила об идиотах или чем-то подобном? :))))))))
Да, мы не теологи, но ведь интересно же - как это - ПРОСТО ВЕРИТЬ, не понимая и не разбираясь. Как это кому-то удается? Этот мой интерес даже не назовешь чисто академическим, я пытаюсь разобраться в психологических мотивах. Люди верят, "несмотря на...", или просто слепы? Это никому не в обиду, просто есть такое выражение - "слепая вера". Может, это - как протяженная влюбленность, при которой недостатки как бы не существуют. А если видят, то как с этим мирятся? Как находят равновесие?
В моей дотошности нет ни грана неуважения ни к кому. Мне просто реально интересно. Может, мне кто-то поможет разобраться...

 Отправлено: 14.03.10 02:03. Заголовок: VictorF пишет: Точн..

VictorF пишет:

цитата:

Точно так же можно начать спорить о процессах в мире ядерного синтеза - мы все слегка начитаны и наслышаны о нем, нахватались верхушек, а сути не знаем и не понимаем.

Неа... так же - нельзя :))))))) Нам не рассказывают об этом каждые выходные по телевизору, нет спецпраздников и проповедников, нет людей, насаждающих этот ядерный синтез всем подряд, нет, наконец, атрибутики и провозглашения этой науки единственно правильной, в отличие от остальных, "неверных" :))) Да и раскола в общество он (синтез) как-то не вносит :)))))))
Кроме того, никто не пугает, что не спасешься, если верить не будешь :)))

 Отправлено: 14.03.10 17:51. Заголовок: VictorF пишет: Прини..

VictorF пишет:

цитата:

Принимать участие в споре с девизом "Только дураки в это верят"

VictorF ??? Спорить/дискутировать с тем, кого считаешь дураком? Мягко скажем - не интересно.
VictorF пишет:

цитата:

уважаю тех, кто верит. Заметьте, не разбираются, а ВЕРЯТ. И внушение верящим, что они идиоты в этой своей вере, считаю безнравственным ....

Почему же "внушение, что они идиоты"? Кто знает, может идиот то как раз я. Кто то из нас заблуждается, а может быть заблуждаемся мы все, а может быть, что мы все правы. Только попытаться убедиться в своём заблуждении я могу лишь в ходе двухсторонней дискуссии, а не монолога. Но пока подавляющее большинство моих вопросов, и доводов о том, что обсуждаемая религия не есть Истина в последней инстанции, по моему мнению, оппонентами не опровергнуто, либо вообще оставлено без ответа. То есть если у тех, кто считает что познал Истину в свете некоей религии, нет ответов на вопросы, значит они их не знают, и соответственно не они обладают Истиной.
Это примерно то же самое, что некто будет называть себя великим математиком, и убеждать всех, что 2+2=9 (при счёте в десятичной системе. В других системах наверное возможно и такое). Но когда показывая ему 2-а пальца на одной руке, и 2-а пальца на другой, попросишь пересчитать, то он проигнорирует тебя, или начнёт убеждать, что ты слепец.

VictorF пишет:

цитата:

Точно так же можно начать спорить о процессах в мире ядерного синтеза

Виктор, ядерный синтез - это технология не претендующая на исключительное технологическое, научное и морально - этическое совершенство, не пытающаяся воздействовать на менталитет. Это технология, с помощью которой, на имеющемся уровне развития, люди пытаются получить больше энергии, используя соответствующие законы природы. Это просто логичное продолжение каменного топора, просто немного улучшенное

 Отправлено: 15.03.10 00:15. Заголовок: мент пишет: То есть..

мент пишет:

цитата:

То есть если у тех, кто считает что познал Истину в свете некоей религии, нет ответов на вопросы, значит они их не знают, и соответственно не они обладают Истиной.

По твоей логике получается, что человек, носящий нравящуюся ему одежду и получающий от этого удовлетворение, должен знать и уметь объяснить все о ней? Доподлинно точно уметь днем и ночью рассказать о технологии получения нити, о технологии получения ткани, о технологии разработки и пошива ??!! А ему просто нравится кофточка ЭТОГО фасона и качества! Такое может быть или таки нет ?? ))))) Человек может просто носить это, если ему так удобно, уютно и нравится?! Хочет ли он при этом знать, что при покраске тканей применяются не совсем экологичные краски и реагенты, что при выращивании хлопка применяются дефолианты, травящие все вокруг и т.д... Далеко не всегда принимать что-то близко к сердцу означает доскональное знание этого предмета.
мент пишет:

цитата:

Виктор, ядерный синтез - это технология не претендующая на исключительное технологическое, научное и морально - этическое совершенство, не пытающаяся воздействовать на менталитет. Это технология, с помощью которой, на имеющемся уровне развития, люди пытаются получить больше энергии, используя соответствующие законы природы. Это просто логичное продолжение каменного топора, просто немного улучшенное

Огромное спасибо за столь своевременную и полезную справку, но если внимательно прочесть , к чему я это писал, то легко понять, что это была не попытка выяснить, что же такое этот самый синтез, а утверждение о том. что дилетанты, просто знающие о существовании ЯС, не могут спорить о тонкостях и сути теории ЯС ))))) Да и нужно ли им это? Они просто ВЕРЯТ в то, что ЯС существует, поскольку об этом говорят уважаемые люди - ученые ))) Ведь верим же мы на слово в то, что ученые наши забрались вглубь ядра? Верим же мы в то, что солнце имеет температуру миллионы градусов, что во Вселенной множество галактик, что... и т.д. Просто верим, хоть никто и никогда не щупал и и не видел этого так, как описывают ученые )))) А самое "простое" - взрастание из семени растения. Что, уже все знают, как происходит оживание ростка? Или по-прежнему никто не знает, как и кто\что дает этому процессу ход? А вино, которое играет весной, при просыпании лозы, находясь в глубоких подвалах? Мы всё об этом знаем? Но мы же этому всему верим ))))

И вот еще вопрос: А есть ли на ЭТОЙ Земле хоть что-нибудь, что мы, люди, можем объяснить абсолютно досконально, до частиц атомов и каких-нибудь миллиардлных долей секунды процессов?! Думается, таких не существует... Но мы ведь верим, что все, что нас окружает, существует, так и не понимая, что же все это такое - колебания, никто не знает каких, частиц или волновые коллизии ))))КОгда-то нам, верящих в то, что камень - это просто камень, объяснили, что это - некая кристаллическая структура. Потом - больше и все глубже и глубже строение этого самого камня становится известным ... И мы всегда верили ученым на слово и продолжаем верить ))))) А конец этому есть? А будет ли? Вон, о воде сколько мы узнали в последние года. А то ли еще будет ?!

 Отправлено: 15.03.10 22:45. Заголовок: VictorF пишет: ему п..

VictorF пишет:

цитата:

ему просто нравится кофточка ЭТОГО фасона и качества!

VictorF кофточка - это кофточка, ей массово не поклоняются, и не пытаются утверждать, что она, эта самая кофточка пребудет с её обладателем до конца Мира, и что носитель - поклонник данной, конкретной кофточки будет иметь посмертное счастье.
VictorF пишет:

цитата:

Хочет ли он при этом знать, что при покраске тканей применяются не совсем экологичные краски и реагенты, что при выращивании хлопка применяются дефолианты, травящие все вокруг и т.д...

VictorF ну а если представить, что для создания данной конкретной кофточки необходимо убить (а зачастую и мучительно убить) допустим 3-и человека (технология такая). Это как будет расцениваться? Даже если сам счастливый обладатель и не убивал никого лично. Просто ему фасон понравился. Либо ношение данной кофточки есть демонстрация того, что её обладатель является членом некоего крайне радикального движения, имеющего в своих целях уничтожение человечества. Обладателю то в принципе всё равно, или нравится, а вот окружающие могут рассматривать данный момент несколько по иному.

VictorF пишет:

цитата:

дилетанты, просто знающие о существовании ЯС, не могут спорить о тонкостях и сути теории ЯС ))))) Да и нужно ли им это? Они просто ВЕРЯТ в то, что ЯС существует

VictorF поправочка: я не ВЕРЮ, я ЗНАЮ (ведаю), что ЯС существует. А тонкости мне знать действительно не обязательно, я не участвую в разработке данной технологии, у меня несколько иные функции (делай что должен...).
VictorF пишет:

цитата:

Верим же мы в то, что солнце имеет температуру миллионы градусов, что во Вселенной множество галактик, что... и т.д. Просто верим, хоть никто и никогда не щупал и и не видел этого так, как описывают ученые

VictorF, повторяюсь, я не верю, я знаю всё это, но так же знаю и то, что мои знания, как и знания учёных, ограничены. Но я верю (вот тут то действительно верю) что "завтра" мы будем знать больше. А щупать оголённые провода, для того чтобы убедиться, что они под напряжением, я считаю совсем не обязательным, поскольку это не совсем приятно. Для этого "пробнички" есть.

VictorF пишет:

цитата:

И вот еще вопрос: А есть ли на ЭТОЙ Земле хоть что-нибудь, что мы, люди, можем объяснить абсолютно досконально

VictorF "всю водку не выпьешь, но стремиться к этому надо"

 Отправлено: 15.03.10 23:06. Заголовок: VictorF пишет: диле..

VictorF пишет:

цитата:

дилетанты, просто знающие о существовании ЯС, не могут спорить о тонкостях и сути теории ЯС

А что, дилетантом и помереть теперь? Потому и задаю вопросы, что пытаюсь понизить уровень собственного дилентантизма. Вероятно, он у меня настолько высок, что никто и не пытается браться за столь непосильную задачу - просветить этакую бестолочь. Прошу прощения за беспокойство.

мент, Коля, спасибо, мне почти нечего добавить к твоим постам :))

 Отправлено: 16.03.10 00:40. Заголовок: мент Ты - молодец ..

мент Ты - молодец ))))))) Мы оба - неплохие демагоги и продолжаем оттачивать свое "мастерство" В этом, ИМХО, единственный смысл нашего "научного" диалога )))))

 Отправлено: 16.03.10 07:36. Заголовок: Чот я не поняла... А..

Чот я не поняла... А где тут "о русском мужчине"?