Отправлено: 04.09.09 11:51. Заголовок: Нужен ли современному человеку брак?

Сейчас очень распространнены гражданские браки... И мотивируют их, как правило, тем, что не хотят себя связывать узами с государством. Мол я и так люблю эту женщину(почему женщину, потому что чаще инициатором гражданского брака является мужчина), так зачем какие-то бумажки? Но мы же живем в государстве... Как не связывать документами? Жизнь полна неожиданностей и сюрпризов и не всегда приятных. Почему не защитить свою любимую женщину договором или штампом в паспорте?
Мне кажется, что любящий и ответственный мужчина поведет свою любимую в ЗАГС...
Так нужен брак или нет? Скажите с высоты своих лет))))))

 Отправлено: 18.09.09 01:43. Заголовок: Да нет, я не спорю с..

Visavi
Да нет, я не спорю с тобой, я просто полемизирую ( или мне это кажется ?? ) Я не говорю о том, что все бабы - ду..., а все мужики - сво... Я говорю всего-навсего о том, что не все мужики одинаково полезны детям ПОСЛЕ их ухода )) И именно поэтому нужен штамп, чтобы детям была бы от таких вот временных хоть какая-то польза не мытьем, так катаньем )))) Говорю о том, что не должны женщин с детьми выгонять на улицу из квартиры, не должны они оставаться без куска хлеба и пр. из-за отсутствия штампа в случае ухода (в том числе и Туда) мужа. И ничего более того )))) Если речь обо мне, то я бы никогда не позволил своим детям числиться официально безотцовщиной. Я - за штамп, если есть дети. Если их нет - дело хозяйское, никто и никого не неволит, сожительство никого не трогает )

цитата:

Я отказываюсь ТОЛЬКО от штампа. А разве бывают нелегальные права? Подпольные такие... Конспиративные :)))

А легализировать - это и означает узаконить( Legal - законный) права, то есть поставить штамп. Для чего? А для того, чтобы обезопасить ее и детей. Не все мужья одинаково порядочны. Не все правильно относятся к своим семьям, оформленным или нет, но при этом оформленные имеют право на многое, а неоформленные - нет! Да и все мы "внезапно смертны", как сказал персонаж бессмертного произведения М.Булгакова. Как наше государство охраняет семью, мы знаем. Женщина с детьми без тени сомнений выгоняется из квартиры по иску родственников умершего, если она не имела штампа и не была там прописана, независимо от того, сколько она там прожила с ним. Вопросы наследства даже не обсуждаются с ней, если она не имеет штампа. И т.д. Случаев таких - тьма! Родственники зачастую между собой грызутся насмерть за наследство, особенно если оно существенное, а не то что с "чужой", бесправной. Ее загрызут так, мимоходом...

 Отправлено: 18.09.09 08:21. Заголовок: Вы оба правы... ой, ..

Вы оба правы... ой, как правы... И что из этого следует? Что государство, если оно хочет восполнять рабочую силу для дальнейшего развития общества, должно заботиться о семье, или в данном контексте... о женщине, так как у нас еще принято заниматься домом и детьми, в основном, женщине... Обязано заботиться юридически и материально.. А как доказать государству, что ты являешься женой и матерью? Только имея соотвествующие документы... И к чему лукавить-то? Вот появятся другие законы в нашей стране, оберегающие материнство... отцовство без штампа... тогда другое дело... А штамп в паспорте, к сожалению, никогда не мешал мужчине(женщине) заводить вторые, а некоторым и третьи семьи... Безответственный человек он и на Луне будет безответственным... А вот как воспитать этого ответственного, этого Мужчину? Тут опять получается замкнутый круг... Пока не будет нормального ответственного отношения к союзу двух людей... ну и так далее...не появится тот... всеми нами желанный ответственный мужчина))))))))))

 Отправлено: 18.09.09 22:23. Заголовок: Олюшка!!! Вот ты пон..

Олюшка!!! Вот ты поняла меня совершенно правильно. Я именно об этом и говорила. Просто, наверное, бестолково :))))))))))


VictorF пишет:

цитата:

Женщина с детьми без тени сомнений выгоняется из квартиры по иску родственников умершего, если она не имела штампа и не была там прописана

Женщина с детьми без тени сомнений выгоняется из квартиры по иску родственников умершего, даже если она имела штамп, но не была там прописана. Увы.

 Отправлено: 18.09.09 22:25. Заголовок: Сорри, погорячилась...

Сорри, погорячилась. Еще два слова. Чтобы ее не выгнали, нужен не штамп, а завещание.

 Отправлено: 24.09.09 22:43. Заголовок: думаю все вы правы к..

думаю все вы правы каждый по-своему.

 Отправлено: 09.11.09 14:40. Заголовок: Я вообще не понимаю ..

Я вообще не понимаю определения "гражданский брак". Испокон веков гражданский - это зарегистрированный государством брак, но не освященный церковью, т.е. без венчания. А то, о чем говорится имеет также испоконвековое определение - сожительство со всеми вытекающими из этого последствиями. Весь этот бред насчет "зачем нам штампы" - это трусливое прикрытие от дальнейших последствий.

 Отправлено: 09.11.09 23:07. Заголовок: А какие последствия ..

А какие последствия вытекают из сожительства ?

 Отправлено: 09.11.09 23:24. Заголовок: 1)тот, кто приймак(п..

1)тот, кто приймак(приймачка) рискует остаться без жилья, 2) дети бесправны...

 Отправлено: 09.11.09 23:27. Заголовок: Штамп в паспорте не ..

Штамп в паспорте не страхует от семейных прблем . Моя сестра два раза выходила замуж ( официально ) . Первый брак продлился 5 лет , а второй 2 года . Сейчас , уже 10 лет , живёт в гражданском браке и дай Бог каждому . А ответственности за семью и детей не одна бумажка , со штампом или без , не научит . А юридическую точку зрения ( завещание и т.п. ) всегда можно взаимосогласовать .

 Отправлено: 09.11.09 23:31. Заголовок: Если в семье МАТЬ и ..

Если в семье МАТЬ и ОТЕЦ , а не просто биологические родители , дети никогда не будут бесправны . Не один нормальный родитель не пожелает своему ребёнку плохого .

 Отправлено: 10.11.09 11:21. Заголовок: любые исключения лиш..

любые исключения лишь подтверждают правило...я бы мог привести пару известных мне обратных примеров, но не буду...как и во всяком форуме - тут просто высказываются мнения и переубедить кого бы то ни было невозможно, да и не нужно

 Отправлено: 11.11.09 16:05. Заголовок: У меня несколько зна..

У меня несколько знакомых женщин, которые категорически против брака, хотя их любимые отвественные и заботливые мужчины на этом настаивают.
В одном случае - женщина с ребенком как мать-одиночк имеет льготы от государства и не хочет их терять.
В другом - женщина хоть и любит мужчину, боится этих узов, потому вполне закономерно считает - любовь может и уйти, а вот не позарится ли он не ее имущество?
Так что случаев масса.
А с высоты своих лет... если бы я была свободна, ни за чтобы не стала связываться браком. Так хоть относительная свобода есть, а так захочешь потом развестись - сколько проблем возникнет!
Так что от воли женщины тоже сильно зависит, ведь не овца же она, чтобы ждать милости от мужчины?

 Отправлено: 11.11.09 19:49. Заголовок: Дикарка :sm36: ..

Дикарка

 Отправлено: 12.11.09 04:55. Заголовок: И в браке ,и в безбр..

И в браке ,и в безбрачии "Что из двух ни выберешь,все равно пожалеешь*

 Отправлено: 12.11.09 11:12. Заголовок: Cулейма или не пожа..

Cулейма
или не пожалеешь..

 Отправлено: 12.11.09 11:32. Заголовок: А я думаю, что если ..

А я думаю, что если кто-то из партнеров, прожив друг с другом какое-то время без брака, в дальнейшем не хотят этот брак регистрировать, значит кто-то кому-то не доверяет. Вот Валь, ты пишешь что твоя знакомая за свое имущество боится, значит несмотря на все плюсы совместной жизни, что-то ее настораживает. Ведь если два человека любят друг друга, значит и доверяют друг другу настолько, что все эти "но" и "вдруг" уходят на второй план. Просто мы слишком прагматичными стали, разучились любить по-настоящему, потому и боимся связывать себя узами брака.

 Отправлено: 12.11.09 14:30. Заголовок: Nikolavna Так та по..

Nikolavna
Так та подруга развелась не так давно, и этот бывший муж не только пол-квартиры оттяпал, она сама всю жизнь детей растила, денег от него не видела, так даже телефон домашний перевел на себя. А у нее еще двое детей. Думаю, ее жизнь научила, причем кнутом. Как грица, мужья приходят и уходят, а дети остаются.
Да и мужчины, становясь мужьями часто переходят в статус собственника, где жена является таким же имуществом наравне со шкафом и холодильником.
А в гражданском браке все проще. Есть любовь - значит вместе. Нет - разошлись как в море корабли. Я говорю тут как раз о женщинах своего возраста. А молодые и юные пускай сами решают.

 Отправлено: 15.11.09 19:30. Заголовок: Совершенно согласна ..

Совершенно согласна с Дикулей! Научена на своем опыте. В 35 лет осталась без крыши над головой после развода. А сам развод был таким тяжелым, что еле пережила. И больше я таких ошибок не допущу! Во-первых в гражданском браке все проще: любят друг друга-живут вместе. Нет любви - расстались. Никакой дележки...никаких претензий на сей счет...а если уж дети появляются...если какие то вопросы с имуществом - существует замечательная вещь - дарственная...и никто оспорить не может! Но опять таки ИМХО.....и личный опыт) а другие пусть сами решают за себя) и дай Бог им счастья!

 Отправлено: 16.11.09 09:09. Заголовок: Опять же, возрваясь ..

Опять же, возрваясь к Олиному посту:
Персиянка пишет:

цитата:

Жизнь полна неожиданностей и сюрпризов и не всегда приятных. Почему не защитить свою любимую женщину договором или штампом в паспорте?

А от чего он может защитить?
Мужчина, предлагающий женщине зарегистрировать брак меньше всего думает о таких вещах. Он сокрее просто БОИТСЯ потерять любимую женщину. Так вот... нужно просто сделать так, чтобы у него этот страх возник. Не идти у него нп поводу, быть личностью, дать понять, что и без него ему тоже не будет плохо, при этом делая все возможное, чтобы он не только смотреть, он думать не мог о других!

 Отправлено: 16.11.09 11:28. Заголовок: Женщины полны штампо..

Женщины полны штампов, женщинами же придуманных "истин" и предрассудков, говоря о психологии мужчин....

Точно так же, как и мужчины, говорящие о психологии женщин ))))))